Шанцев vs Лужков. Противоположные мнения.

[nikki]

<blockquote>Сходил на tram.ruz.net, посмотрел историю вопроса, узнал у живущего в Москве человека - депо хотят закрыть с 2003 года (при том что "вместо" депо обещали вроде как построить не депо, а площадку ночного отстоя), до сих пор действует! А в Нижнем в одночасье закрыли 4 автопарка.</blockquote>

Я не понимаю зачем делать из мухи слона. Апаковское депо - работающее предприятие, которое обслуживает пол-Москвы. Проданные парки (точнее их территории) - площади земли с грудой металлолома на ней, которые уже несколько лет ничего не обслуживали. Это уже были не парки. И не нужно устраивать поминальную по тому, что ушло на тот свет уже несколько лет назад.

<blockquote>Возможно, что при Шанцеве это всё и будет построено, но не оттого, что Шанцев такой молодец, а оттого скорее, что денег в федеральном бюджете много. </blockquote>

Как раз на строительство метромоста и цирка денег не дали. И уже объявлено то, что метро будет строиться за счет области.

<blockquote>Якобы отдельные водители даже получают всего лишь 7-8 тысяч, поправьте меня, если я неправ. Что же это, хорошая зарплата?</blockquote>

Средняя зарплата по Нижнему Новгороду в 2005-2006 году - 6500 рублей. Еще ниже по ПФО была только в Кирове.

Все остальное я даже комментировать не буду. Мне вообще непонятна попытка очернить все что делается - в Нижнем до прихода Шанцева было БОЛОТО. Теперь хоть что-то делать начали, так нет - опять плохо.

[tram_user]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
tram_user, парки мог загнать любой губернатор, учитывая, что
они уже развалены, а вместо этого могли вообще ничего не
купить. К тому же парки - лишь часть оплаты за басы, основная
часть - это все таки лизинг, а деньги на его погашение будут
искать и после реализации парковой территории. Что касается
того, как ходят басы, то я все предлагаю дождаться окончания
транспортной реформы, потом брызгать слюной. В верхней части
города к басам нет претензий, в нижней - ну тут во многом от
оставшихся парков зависит.

</blockquote>

Я не согласен с тем, что эти парки были развалены. Состояние некторых из них скорее всего оставляло желать лучшего, это так. С другой стороны, такой термин - "развалены" - можно в разной степени применить ко многим объектам на балансе города/области. Но в отношении этих объектов не принимаются скоропалительные решения о закрытии и продаже, т.к. они не интересны потенциальным инвесторам.

Я считаю что схема "продажа парков с целью покупки новых бусов" неприемлема. Это вообще курам на смех. Может быть, нам тут организовать питомник губернаторов и продавать по одному, когда подойдут сроки лизинговых платежей? В самом деле, в России ещё много неохваченных регионов. А то мало ли что, вон Nikki пишет, что могут что-то сделать со 2-ым троллейбусным депо, как бы его под горячую руку тоже не продали.

По-хорошему если, то надо было не новые басы покупать, а например вложиться в трамвай, хотя бы в плане обособления полотна. В НН есть ещё все шансы вывести трам на качественно иной уровень. Насчёт движения басов в верхней части - не знаю, если пробок нет, то плохо (сужу по "двойке"), а если пробки, то их просто нет.

[nikki]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
Кстати, краем уха видел, что как бы в резульатте всех дебатов порешили, шо к 2020 году основной часть ОТ в городе - должно быть метро, а все остальное - лишь подвозящий элемент </blockquote>

Программа минимум:
1. Метромост + Горьковская
2. Продление Автозаводской лини до Верхних Печер (5-6 станций)
3. Продление Сормовской линии до 7го мрн (5 станций)
4. Продление Автозаводской линии до Южного Шоссе (4 станции)
5. Продление Сормовской линии до Мещерского озера (4 станции)
6. Строительство линии пл. Минина - Кузнечиха (6 станций)
7. Строительство скоростной линии трамвая или метро от центра города до Щербинок.

После этого можно будет говорит об основной доле метра в перевозках.
Понятно, что к 2020 году это просто неосуществимо.

[tram_user]

<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Я не понимаю зачем делать из мухи слона. Апаковское депо -
работающее предприятие, которое обслуживает пол-Москвы.
Проданные парки (точнее их территории) - площади земли с
грудой металлолома на ней, которые уже несколько лет ничего не
обслуживали. Это уже были не парки. И не нужно устраивать
поминальную по тому, что ушло на тот свет уже несколько лет
назад.</blockquote>
Не согласен. Парки были действующими. Вот теперь, когда они уж на том свете, поздно что-либо делать. Их уже нет, Вы верно отмечаете.
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Как раз на строительство метромоста и цирка денег не дали. И
уже объявлено то, что метро будет строиться за счет области.</blockquote>
Очень жаль, если за счёт области! Только вот интересно, сдадут ли "Горьковскую" к 2010 году, как об этом заявил великий ВПШ?
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Средняя зарплата по Нижнему Новгороду в 2005-2006 году - 6500
рублей. Еще ниже по ПФО была только в Кирове.</blockquote>
Эхем, и что из этого следует?
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Все остальное я даже комментировать не буду. Мне вообще
непонятна попытка очернить все что делается - в Нижнем до
прихода Шанцева было БОЛОТО. Теперь хоть что-то делать начали,
так нет - опять плохо.</blockquote>
Нет, я не пытаюсь очернить всё что делается (видимо, имеется в виду, всё, что делает губернатор). Шанцев наверное в чём-то лучше, чем Ходырев. Но если честно, ПММ такое же болото и осталось, только вот если при Ходыреве не закрывались автопарки и оставался какой-то шанс на то, что когда-то, в перспективе, в самом деле будут восстановлены (а учитывая изменения пассажиропотоков - и превышены) советские объёмы перевозок автобусами, то теперь таких шансов стало гораздо меньше. Хотя да, в ближайшей перпективе - год-два, может и больше - объёмы эти возрастут скажем по сравнению с 2005 годом.
<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
Кстати, краем уха видел, что как бы в резульатте всех дебатов
порешили, шо к 2020 году основной часть ОТ в городе - должно
быть метро, а все остальное - лишь подвозящий элемент</blockquote>
"А я слышал, что третьего дня Земля налетит на небесную ось" (с) один из участников форума

[nikki]

<blockquote>Не согласен. Парки были действующими. Вот теперь, когда они уж на том свете, поздно что-либо делать. Их уже нет, Вы верно отмечаете.</blockquote>

Интересно, в каком месте они действовали? Это были не парки, а площадки - повторюсь. Ничего ценного там УЖЕ не было.

<blockquote>Очень жаль, если за счёт области! Только вот интересно, сдадут ли "Горьковскую" к 2010 году, как об этом заявил великий ВПШ?</blockquote>

Хорошо, что за счет области! Федерация явно дала понять, что метро в регионах строить она не собирается.

<blockquote>Эхем, и что из этого следует?</blockquote>
Это констатация факта.

<blockquote>Нет, я не пытаюсь очернить всё что делается (видимо, имеется в виду, всё, что делает губернатор). Шанцев наверное в чём-то лучше, чем Ходырев. Но если честно, ПММ такое же болото и осталось, только вот если при Ходыреве не закрывались автопарки и оставался какой-то шанс на то, </blockquote> А? Товарисч видимо не понимает о чем идет речь? (с) Ситуацию с "Трансинкором" напомнить? А также все, что тут натворила Гулий Иргашевна, пока ее престарелый муж почивал на лаврах? Для области и для города, разумеется, НИЧЕГО не делалось. А парки просто не успели продать....


<blockquote>что когда-то, в перспективе, в самом деле будут восстановлены </blockquote>
Да не восстанавливать там нужно, а строить заново. С таким же успехом можно говорить о "востановлении" ВРЗ, от которого одно здание осталось...

[tram_user]

<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Интересно, в каком месте они действовали? Это были не парки, а
площадки - повторюсь. Ничего ценного там УЖЕ не было.</blockquote>
Признаться, мне неизвестна статистика, но я навскидку помню, что 2, 3, 4 и 5 парки делали выпуск вплоть до своего закрытия! 3 парк так вообще неплохо работал, в Сормове 4ый, и 2ой тоже на линиях было видно! Ничего не скажу насчёт 5-го, я мало бывал на Автозаводе, но я точно видел например 73ий, и 32ой. Если в парке не хватало рабочих рук, или было плохо с запчастями, то это нет значит, что его надо было закрыть! Перхоть не лечится гильотиной. Я сделал поиск по новостям, и нигде парки, выставленные на продажу, не называются площадкой. В одном интервью, где упоминается продажа парков (<http://www.government.nnov.ru/?id=14642>) Шанцев заявляет: "Сократим 936 человек" - т. е. вообще-то почти что 1000 нижегородцев лишились работы! 1000 человек персонала - какие ещё нужны аргументы за то, что это были ДЕЙСТВУЮЩИЕ парки? Шанцев в том интервью добаляет, что эти люди - дворники и сторожа, Вы можете себе представить, чтобы в 4 парках числилась почти тысяча дворников и сторожей? Я - нет.

Я ЗА новые автобусы. Но не ценой закрытия 4 автобусных парков. Срок службы автобуса - 15 лет, что будет продано потом? Кроме того, если для покупки новых автобусов в 3 парка надо было продать и закрыть 4, мне страшно подумать, какие же жертвы будут приненсены в ходе строительства метро например. Автобус - не панацея сегодня для Нижнего. Разумеется, это хорошо, что хоть эти новые автобусы появились, при том что не осталось уже почти совсем никаких, но парки эти можно (и нужно) было не продавать.
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Хорошо, что за счет области! Федерация явно дала понять, что
метро в регионах строить она не собирается.</blockquote>
Есть мнение, что с финансированием за счёт областного бюджета темпы строительства метро останутся на уровне 1ой станции в десятилетие.
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Это констатация факта.</blockquote>
Если Вы привели эту среднюю по НН зарплату как сумму, на которую можно прожить в месяц, то я повторюсь - мне кажется, что на эти деньги можно выжить, живя в собственной квартире, и не более того.
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
А? Товарисч видимо не понимает о чем идет речь? (с) Ситуацию с
"Трансинкором" напомнить? А также все, что тут натворила Гулий
Иргашевна, пока ее престарелый муж почивал на лаврах? Для
области и для города, разумеется, НИЧЕГО не делалось. А парки
просто не успели продать.... </blockquote>
Ситуацию с Трансинкором - да, пожалуйста, в двух словах, если можно, применительно к вопросу продажи парков. Мне кажется что разницы нет - Ходырев или Шанцев, но именно при Шанцеве и по инициативе его или кого-то из его окружения были проданы парки, см. <http://news.r52.ru/index.phtml?rid=4&fid=251&sid=4&nid=10565>, <http://www.innov.ru/news/nn/002006/032006/29-7.htm> , не при Ходыреве!
<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
Да не восстанавливать там нужно, а строить заново. С таким же
успехом можно говорить о "востановлении" ВРЗ, от которого одно
здание осталось... </blockquote>
Это Шанцев говорил о восстановлении автобусного движения "на уровне СССР". Я не совсем понимаю, при чём тут строительство. Мне-то всё равно, имхо новые автобусы для Нижнего - это неплохо, но и не то чтобы совсем уж хорошо. Восстановление ВРЗ - это кстати ГОРАЗДО реальнее, чем строительство нового. Тут уже есть здание, числящееся по документам как ВРЗ. Оборудование конечно же тоже немалых денег стоит.



Отправка отредактированного (30-06-07 12:29)

[Сергей Ливерко]

<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Но это ни в коем случае не умаляет того факта - что губернатор
- молодец.</blockquote>

Да, особенно если вспомнить, что во времена правления
вышеупомянутого товарища, а точнее его жены, область
провалилась по всем возможным экономическим и социальным
показателям.


</blockquote>

Блин, я не про Ходырева, а про Шанцева имел ввиду)))

[Сергей Ливерко]

Так, пришла пора и мне свои 5 копеек добавить...

<blockquote><b> tram_user писал(а):</b>
Признаться, мне неизвестна статистика, но я навскидку помню,
что 2, 3, 4 и 5 парки делали выпуск вплоть до своего закрытия!
3 парк так вообще неплохо работал, в Сормове 4ый, и 2ой тоже на
линиях было видно! Ничего не скажу насчёт 5-го, я мало бывал на
Автозаводе, но я точно видел например 73ий, и 32ой. Если в
парке не хватало рабочих рук, или было плохо с запчастями, то
это нет значит, что его надо было закрыть! Перхоть не лечится
гильотиной. Я сделал поиск по новостям, и нигде парки,
выставленные на продажу, не называются площадкой.</blockquote>

Вы много видели автобусов во времена "действования" 7 автопарков на улицах города? Наверное, в 2 раза больше чем сейчас, да (если судить о числе машин по числу парков)? В чем вообще проблема-то? Может быть, в оставшихся парках мест для новых автобусов не хватает? Или Вы рассуждаете по принципу: "Парк есть, неважно, какой от него толк, никому не продам, даже если он мне нафиг не нужен"? Спаси нас бог от таких руководителей... Уж лучше пусть торговый центр будет - и выглядит попрезентабельнее, и земля даром не пропадает.

<blockquote>В одном интервью, где упоминается продажа парков
(<http://www.government.nnov.ru/?id=14642>) Шанцев заявляет:
"Сократим 936 человек" - т. е. вообще-то почти что 1000
нижегородцев лишились работы! 1000 человек персонала - какие
ещё нужны аргументы за то, что это были ДЕЙСТВУЮЩИЕ парки?
Шанцев в том интервью добаляет, что эти люди - дворники и
сторожа, Вы можете себе представить, чтобы в 4 парках
числилась почти тысяча дворников и сторожей? Я - нет.</blockquote>

Может еще какое лыко в строку впишем? Вам что важнее: чтобы автобусы были или чтобы рабочие места оставались? Вы знаете сколько было сокращено рабочих на ГАЗе с приходом Дерипаски? - потому что то были пьяницы и тунеядцы, от которых не было никакого толку, а один вред. Я конечно не говорю, что все это повально было и в проданных парках, но должен действовать здравый смысл - зачем содержать ненужных людей? Я как налогоплательщик, против того, чтобы из моего кармана содержался персонал аж 7 парков, в то время как для обслуживания автобусного движения достаточно и 3. И от мысли, что у нас сокращается безработица, в животе у меня сытнее не станет.

<blockquote>
Я ЗА новые автобусы. Но не ценой закрытия 4 автобусных парков.
Срок службы автобуса - 15 лет, что будет продано потом? Кроме
того, если для покупки новых автобусов в 3 парка надо было
продать и закрыть 4, мне страшно подумать, какие же жертвы
будут приненсены в ходе строительства метро например. Автобус
- не панацея сегодня для Нижнего. Разумеется, это хорошо, что
хоть эти новые автобусы появились, при том что не осталось уже
почти совсем никаких, но парки эти можно (и нужно) было не
продавать.
</blockquote>

Хорошо. Раз Вы такой противник продажи чего-либо, то назовите финансовый источник для ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО взноса за новые автобусы. Не забудьте только, что автобусы нужны здесь и сейчас, а за годы одновременного существования целых семи автопарков люди забыли даже как внешне выглядит социальный автобус. Легче было увидеть территорию автопарка, чем автобус из этого автопарка))

<blockquote>
Это Шанцев говорил о восстановлении автобусного движения "на
уровне СССР". Я не совсем понимаю, при чём тут строительство.
</blockquote>

При том что восстанавливается автобусное движение как явление, а не конкретный гараж или автобус!!! "На уровне СССР" - значит, можно прийти на остановку, подождать 5 - 7 минут и уехать на автобусе, в котором действителен проездной. Материально-техническую базу же надо перестраивать заново, ибо старая превратилась в рухлядь. Может, следуя ваше логике, надо было не новые автобусы закупать, а в старые Икарусы новую начинку впихивать?

<blockquote>
Мне-то всё равно, имхо новые автобусы для Нижнего - это
неплохо, но и не то чтобы совсем уж хорошо.
</blockquote>

ИМХО, это уже откровенный фетишизим - ради сохранения старых автопарков нам и автобусы уже не очень то нужны... Ну и владейте себе своими автопарками и ходите пешком, а мы обойдемся меньшим число гаражей и будем ездить на автобусах - угадаете, что предпочтут жители? Им ведь пофигу на цифры (число парков, рабочих и т.д.) и чужие рабочие места - им на СВОЮ работу надо ехать!

<blockquote>
Восстановление ВРЗ - это кстати ГОРАЗДО реальнее, чем строительство нового. Тут
уже есть здание, числящееся по документам как ВРЗ.
Оборудование конечно же тоже немалых денег стоит.
</blockquote>

По вашему, реальность/нереальность восстановления в первую очередь определяется тем, что по документам числится? Я бы в первую очередь взглянул за физическое и техническое состояние того, что собираемся восстанавливать. Оборудование там, судя по окружающей обстановке, только для съемки фильма ужасов годится.

А вообще золотое правило: может конечно, и любое старье можно восстановить, но будьте готовы угрохать денег больше, чем на покупку нового. Зато потом есть повод гордо бить себя кулаком в грудь и говорить: "мы не уничтожаем то, что у нас было, мы это восстанавливаем"! Очевидно, именно таким должен быть хороший руководитель, радеющий на благо нижегородцев?

Насчет парков - в любом парке/депо и т.д. в первую очередь должна быть необходимость! Этак можно и 20 парков настроить, в каждый поместить по 50 автобусов и гнуть пальцы веером. Если в чем-то нет необходимости, в ближайшее время ее не возникнет, если объект требует затрат на содержание, не принося реальной пользы и не выполняя тех функций, на которые он рассчитывался, то избавляйтесь от него любой ценой - это не принцип сиюминутной выгоды, это принцип любого нормального управления!! Зачем тянуть на себе то, что не нужно никому???



Отправка отредактированного (30-06-07 19:18)

[Felix]

<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Я как
налогоплательщик, против того, чтобы из моего кармана
содержался персонал аж 7 парков, в то время как для
обслуживания автобусного движения достаточно и 3.
</blockquote>

Сергей а ты уверен, что 3 парков достаточно для обслуживания ВСЕГО города и пригородов? Я - нет.

[Сергей Ливерко]

<blockquote><b> Felix писал(а):</b>
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Я как
налогоплательщик, против того, чтобы из моего кармана
содержался персонал аж 7 парков, в то время как для
обслуживания автобусного движения достаточно и 3.
</blockquote>

Сергей а ты уверен, что 3 парков достаточно для обслуживания
ВСЕГО города и пригородов? Я - нет.
</blockquote>

Парков хватает - автобусов недостаточно))) Парков будет не хватать тогда, когда они не смогут обслуживать все имеющиеся автобусы. Автобусов сейчас, конечно же, мало для всего города и пригорода, но к тому времени, когда они целиком заполнят 3 имеющихся парка, уже можно будет построить новый, оснащенный по-современному парк (наподобие Краснопресненского трамвайного депо в Москве) соответствующей вместимости. Кстати, а сколько автобусов сейчас могут вместить наши 3 парка в сумме?



Отправка отредактированного (30-06-07 19:12)

[Felix]

Каждый парк вместит максимум 250-300 автобусов - это предел, планируемый администрацией области, при этом мне кажется часть автобусов будет отстаиваться прямо на улице... Никогда кстати не встречал парка или депо на 300 машин...
А я имел ввиду что 3 парков битком забитыми автобусами не хватит для НОРМАЛЬНОГО обслужвания городских и пригородных маршрутов.

Краснопресненское депо...
Оно было построено не через энное количество лет после закрытия нескольких трам депо, а сразу на замену Краснопресненскому депо, которое было расположено в центре и отрезано в результате снятия линии по Ленинградскому проспекту...
А ты знаешь какие нулевые рейсы у многих маршрутов, обслуживаемых этим депо???



Отправка отредактированного (30-06-07 19:58)

[tram_user]

Ответ на пост Сергея Ливерко.

Перед тем как отвечать на Ваши вопросы, Сергей, прошу Вас заметить, что есть смысл сменить тон на более дружелюбный.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Вы много видели автобусов во времена "действования" 7 автопарков на улицах города? </blockquote>
Мало. Объективно это было мало. Но мне например запомнился временный маршрут 4а, который постоянно попадался на глаза на Белинке. Я к тому что те автобусы, что были, плохо, но ходили. Качественного улучшения теперь не произошло имхо, как было нельзя рассчитывать на автобус, так по-прежнему и нельзя.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>2. Наверное, в 2 раза больше чем сейчас, да (если судить о числе машин по числу парков)?</blockquote>
Разумеется, это не так!
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
В чем вообще проблема-то?</blockquote>
В том, что (см. начало треда): при трёх действующих парках и после двух этих массовых закупок автобусов автобусное движение по-прежнему плохо организовано, автобусов (и, видимо, водителей) не хватает, для закупки новых возможно нет денег, некоторые участники форума говорят и о недостатке места в трёх парках. При этом отдельные же участники делают выкладки в духе "добрый губернатор решит любые проблемы, связанные с автобусами", отчего у меня лично встают волосы дыбом на голове и я не знаю просто, что тут ещё можно сказать!
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Может быть, в оставшихся парках мест для новых автобусов не хватает?</blockquote>
См. выше (ответ на Ваше "в чём вообще проблема-то?")
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Или Вы рассуждаете по принципу: "Парк есть, неважно, какой от него толк, никому не продам, даже если он мне нафиг не нужен"? </blockquote>
Итак, ещё раз. Автобусы из всех 7 парков на линии появлялись, мало, редко, но они были. То есть они пусть мало, плохо, но действовали. Все эти 936 сокращённых человек приходили туда и делали свою работу. (Отмечу также, что например в советские времена все 7 парков были при деле.) Дальше, появляется новый губернатор, который говорит: "вы знаете, ездить на ПАЗиках-маршрутках - это плохо и опасно, давайте купим новых автобусов и пустим их по старым маршрутам. Только поскольку денег на первую партию нет, мы 4 парка закроем и продадим, а на вырученные деньги купим автобусов". Парки закрывают, территории уходят с торгов, автобусы поступают в город и начинают работать на линиях. Выясняется, однако, что например убыток от их функционирования весьма велик, а надо покупать ещё бусов, а потом ещё расплачиваться за лизинг - речь идёт о гораздо больших суммах, которые предстоит выплатить. Так вот, выходит, что суммы, полученные за продажу этих автопарков, выглядят довольно-таки незначительными в сравнении с общей стоимостью всего проекта. Итак, правительство, люди, курировавшие этот проект, с самого начала знали, что выплаты предстоят гораздо бОльшие, чем стоимость территории закрытых парков. Таким образом, я делаю предположение, что существуют источники финансирования помимо выручки от продажи территории этих парков, о которых также было известно заранее. Таким образом, можно было бы например эти парки не продавать, а постепенно, год за годом, наращивать количество автобусов, используя эти источники финансирования, которые должны быть вне всякого сомнения очень и очень солидными источниками, раз позволяют покрыть лизинговые платежи плюс убыток от работы автобусов. Или можно было также сразу купить много автобусов, но скажем не 800, а 600 или там 500, какая разница - при нынешней организации движения от них, если честно, толк небольшой. От них кстати и в принципе толку не так уж и много, толк - в ЛРТ/метро, не в автобусах. А какая была цель? возрождение автобусного движения в Нижнем "на советском уровне"?
так как его "возродить на советском уровне", если парков теперь не 7, а 3 (мест может и правда не хватить, а новые парки строить вряд ли будут), автобусов по-прежнему не хватает, водителей тоже, сочленённых автобусов закуплено не было, поскольку "они нужны в Мск и СПб" (на них что, на заводе очередь?), предстоит выплата лизинговых платежей, а не в таком уж и далёком будущем предстоит массовое (поскольку и закупки тоже были массовыми) обновление парка, на которое неизвестно откуда взять денег. Т.е. либо 1) "не по Сеньке шапка", и через некоторое время автобусное движение вернётся в состояние 2004-2005 годов, что говорит либо о некомпетентности Шанцева и Ко, либо 2) тут была намеренная операция с целью продажи лакомых кусоков территории. Уверен, что губернатор и его команда умны и смекалисты, что заставляет меня склониться ко второму варианту. Почему я всё это пишу? - не в последнюю очередь кстати потому что на форуме ступить некуда, чтобы не вляпаться в славословия и дифирамбы дорогому губернатору, а концентрация оных в данной ветке превысила ПДК =) Ещё раз, моё мнение такое: раз есть деньги на покрытие лизинговых платежй и огромных убытков от автобусов, значит, парки можно было не закрывать, хотя бы с целью экономии на нулевых пробегах; для восстановления "советского уровня" движения автобусов нужны все 7 парков; землю продавать не стоило, потому как в далёком будущем к власти могут придти нормальные люди, которые будут развивать ЛРТ/метро (не на словах, а на деле), и обязательно понадобится земля в городе, а её уже сейчас нет свободной - не то что на Республиканской или там Нартова, в Сормове нет! Тогда бы эта земля пригодилась, теперь уже поздно, сносить жилые здания под строительство например депо ЛРТ никому в голову не придёт. Погоня за сиюминутной и сомнительной выгодой может выйти боком потомкам.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
Может еще какое лыко в строку впишем?</blockquote>
Не понимаю, о чём Вы.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Вам что важнее: чтобы автобусы были или чтобы рабочие места оставались? </blockquote>
Вы поставили меня перед сложным выбором, Сергей. В данном случае я выберу всё-таки места, в тех же самых 7 парках. Хотя очень хотелось бы, чтобы было и то, и другое.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>Вы знаете сколько было сокращено рабочих на ГАЗе с приходом Дерипаски - потому что то были пьяницы и тунеядцы, от которых не было никакого толку, а один вред </blockquote>
Это вообще вопрос? Если да - то нет, не знаю.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Я конечно не говорю, что все это повально было и в проданных парках, но должен действовать здравый смысл - зачем содержать ненужных людей? </blockquote>
Вопрос риторический. Вернее, это уже трюизмы какие-то.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Я как налогоплательщик, против того, чтобы из моего кармана содержался персонал аж 7 парков, в то время как для обслуживания автобусного дви;ения достаточно и 3. </blockquote>
Возможно, что нужно всё-таки 7, а не 3 парка. Смею заметить, что если в абсолютном выражении выпуск автобусов на линию и достигнет уровня Горького скажем 1988 года, то в этих 3 парках нужно будет столько же персонала, чем во всех "старых" 7, вместе взятых. Кстати, помните и о лизинговых платежах, которые тоже надо ещё выплатить.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Раз Вы такой противник продажи чего-либо, то назовите финансовый источник для ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО взноса за новые автобусы.</blockquote>Бюджет соответствующего уровня (которому и так предстоит за эти автобусы ещё платить, платить и платить). То, что в бюджете не было денег на первый транш - фуфло. Могли подождать до принятия нового бюджета.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Не забудьте только, что автобусы нужны здесь и сейчас,</blockquote>
Помню, Сергей. А ещё помню Нижний 2005, где автобусов было гораздо меньше, чем сейчас, и всё равно люди ездили на работу и на учёбу! Я не к тому, что пусть всё будет, как в 2005, с беспределом маршруточников, как раз-таки нет. Но говорить, что потребность в новых автобусах была запредельной ("здесь и сейчас") - неверно, если б их не было, всё бы осталось так, как и было в 2005 году. Потребность была запредельной наверное в 1999-2000 годах. Тогда эта потребность была восполнена увеличением количества маршруток, что конечно же неправильно.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> за годы одновременного существования целых семи автопарков люди забыли даже как внешне выглядит социальный автобус. - </blockquote>
Это не так, люди в Нижнем всё те же, я вот ничего не забыл, и никто из моих друзей/знакомых тоже.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Может, следуя ваше логике, надо было не новые автобусы закупать, а в старsе Икарусы новую начинку впихивать? </blockquote> Нет. Надо было реконструировать старые парки. Где теперь строить новые, земли же нет. Да и старые парки кстати не такие уж были и старые, вложения в ремонт/реконструкцию всех семи были бы меньше, чем в строительство одного нового (и старые - они уже вот, есть, ими уже можно пользоваться, а новым пользоваться до завершения строительства нельзя).
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> ИМХО, это уже откровенный фетишизим - ради сохранения старых автопарков нам и автобусы уже не очень то нужны... </blockquote>
Нет, речь не идёт о фетишизме. Речь шла изначально о том, что вся эта операция была затеяна с целью продажи земли московским инвесторам, и о том, что возрождения автобусного движения можно было добиться без закрытия и продажи парков, а как раз-таки наоборот.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Ну и владейте себе своими автопарками и ходите пешком, а мы обойдемся меньшим число гаражей и будем ездить на автобусах - угадаете, что предпочтeт жители?</blockquote>
Если Вы это мне, то хочу отметить, что парки были не мои. Они принадлежали области. Жители же я надеюсь предпочтут новый автобус старой маршрутке (пусть и не сразу и не все). А в идеале поедут на ЛРТ.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> По вашему, реальность/нереальность восстановления в первую очередь определяется тем, что по документам числится? </blockquote>
Нет, Сергей, я говорил о том, что восстановление ВРЗ в здании, где оно скорее всего по документам ещё присутствует - это задача на порядок более "подъёмная", чем строительство нового.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Оборудование там, судя по окружающей обстановке, только для съемки фильма ужасов годится. </blockquote>
Так и есть. Меня видимо не поняли, я имел в виду, что конечно же новое оборудование стоит приличных денег, но если сравнивать со строительством нового ВРЗ с новым оборудованием, восстановление старого обойдётся дешевле, т. к. здание ещё не старое и оно есть.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> А вообще золотое правило: может конечно, и любое старье можно восстановить, но будьте готовы угрохать денег больше, чем на покупку нового. Зато потом есть повод гордо бить себя кулаком в грудь и говорить: "мы не уничтожаем то, что у нас было, мы это восстанавливаем"! Очевидно, именно таким должен быть хороший руководитель, радеющий на благо нижегородцев? </blockquote>
Ещё раз посмотрите, что я писал о реконструкции/ремонте парков, это во-первых, нового ничего строить не будут, это во-вторых, землю больше не производят, это в-третьих.
<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b> Насчет парков - в любом парке/депо и т.д. в первую очередь должна быть необходимость! Этак можно и 20 парков настроить, в каждый поместить по 50 автобусов и гнуть пальцы веером. Если в чем-то нет необходимости, в ближайшее время ее не возникнет, Если объект требует затрат на содержание, не принося реальной пользы и не выполняя тех функций, на которые он рассчитывался, то избавляйтесь от него любой ценой - это не принцип сиюминутной выгоды, это принцип любого нормального управления!! Зачем тянуть на себе то, что не нужно никому? </blockquote>
Да, в том виде, в каком они были, от этих 4 парков пользы было мало. Всего-то и нужно было, что закупить новый ПС, вот бы польза и появилась. Я уверен, что городской транспорт - это такая же инфраструктура, как например школы, стадионы, и требовать, чтобы от одного отдельно взятого парка была срочная и немедленная польза в виде больших поступлений в бюджет - по крайней мере неразумно. В конце концов, посмотрите на это с такой сточки зрения: им же можно было дать второй шанс? =)



Отправка отредактированного (30-06-07 20:59)

[Neofit]

<blockquote><b> Felix писал(а):</b>
А ты знаешь какие нулевые рейсы у многих маршрутов,
обслуживаемых этим депо???</blockquote>В сравнении с прежним расположением депо, они укоротились.

PS. Поправка: потребность в новом депо возникла в связи с закрытием не Лелинградского проспекта, а Беговой улицы.

[tram_user]

<blockquote><b> Felix писал(а):</b>Каждый парк вместит максимум 250-300 автобусов - это предел, планируемый администрацией области, при этом мне кажется часть автобусов будет отстаиваться прямо на улице... Никогда кстати
не встречал парка или депо на 300 машин...
А я имел ввиду что 3 парков битком забитыми автобусами не
хватит для НОРМАЛЬНОГО обслужвания городских и пригородных
маршрутов.</blockquote>
+100!
<blockquote><b> Felix писал(а):</b> А ты знаешь какие нулевые рейсы у многих маршрутов, обслуживаемых этим депо???</blockquote>
А теперь представим себе, что в НН в кои-то веки сподобились построить новый автобусный парк. Строить его будут скорее всего за городом - в городе места нет, а вот теперь прикиньте, во сколько будут обходиться нулевые пробеги. А платить за это будут пассажиры и бюджет.

[Felix]

Все ли укоротились, Андрей?
Ну да сначала сняли Беговую, а потом здоровый кусок Ленинградки. Прошу извинения за дезинформацию



Отправка отредактированного (30-06-07 21:29)