Метрополитен Нижнего Новгорода: было ли строительство оправд

[triangel]

<blockquote><b> Neofit писал(а):</b>

Далее, причины того, что ПАЗики, идущие вдоль линии метро,
собирают пассажиров, не в том, что как-то жутко неудобна
необходимость спуска, а в том, что они ещё развозят пассажиров
по разным другим местам, куда метро не идёт и даже, возможно,
никогда не придёт. В условиях платности пересадок такое
поведение пассажиров естественно. Уберите штраф за пересадку -
народ поедет на метро. В случае трамвая этот эффект
уменьшается, но лишь в той мере, в какой растёт охват. Кстати,
когда линия метро пересечёт Оку, многие уже предпочтут ехать с
пересадками, так как метро даст реальный выигрыш по времени.
</blockquote>

Андрей, немного не понял сей кусок. Какие таки платы за пересадки в метро? Ещё на на марфутках есть такие платы, и если их убрать, люди потянутся к марфуткам по причинам того, что они "развозят пассажиров по разным другим местам". А если ты имеешь ввиду плату за пересадку из НОТ в метро, то это мне кажется такая фантазия, какую ещё выдумать надо. Дай бог чтоб ввели ЕПБнП в хххх году, тогда можно будет рассчитывать на что-то, а пока что или выбирай вид траснпорта или переплачивай. В Москве мы кстати переплатили. От Курского вокзала до кинотеатра Волгоград вдвоем потратили 26+24=50 рублей

[Сосос]

" Меня уже неоднократно побивали камнями за мнение, что решение о
строительстве в Горьком метро было горькой ошибкой,
последствия которой мы теперь расхлёбываем."

Да, я тоже не ожидал, что отношение к метро в Нижнем, как к чему-то святому... В общем-то это можно понять. Метро в Нижнем Новгороде мало и в качестве разнообразия оно вполне хорошо воспринимается. Это как "аттракцион". Как трамвай в Ногинске, совершенно бесполезный (там во всяком случае), он всеми почему-то любимый.
Если бы я жил в Нижнем Новороде, то эмоционально, возможно, по-другому относился бы к линиям метро.
Но ведь вопрос был задан не с позиций "нравится - не нравится", "хочу - не хочу", "престижно или не престижно", а с совершенно другой позиции - насколько он был экономически обоснован, и проиграл или выиграл ли город, оттого что было принято такое решение?

"Во-первых, вы повсеместно используете термин "скоростной
трамвай" и ссылаетесь на СНиПы и градостроительные нормы."

А на что же я должен ссылаться? Вы прекрасно осведомлены о зарубежном опыте эксплуатации СРТ. И Вы знаете лучше меня, что термин "tram" практически не используется в тех странах, где этот вид транспорта почти полностью был уничтожен в середине 20-го века. Но зато используется термин "light rail" подразумевающий в сущности то, что у нас принято называть скоростным трамваем. Этим термином власти и градостроители как бы хотели подчеркнуть, что речь идёт о совершенно другом трамвае: быстрым, зачастую внеуличным, более вместительном и более комфортабельным. Тем самым была затёрта граница между понятиями "метро" и "трамвай". Вместо них речь идёт о скоростном рельсовом транспорте, который в зависимости от местных условий (топографических, рельефных, ситуационных), и только от них, а вовсе не от пассажиропотока, может принимать форму либо "hight rail" или "light rail". В Европе можно найти массу примеров, где подземные линии "hight rail" реализуют меньшую провозную способность, чем наземные или комбинированные линии "light rail". Это у нас почему-то было принято считать, что "там где не справляется трамвай", вместо того, чтобы нарастить его провозную способность и поднять скорость сообщения в том числе и путём отмены многих промежуточных остановок - "нужно строить метро". Нижний Новгород - классический тому пример.
Увы, в нашей стране, и особенно в последнее время термин "трамвай" настолько дискредитирован, что ему нужен "ребрендинг".

"Однако СНиПы явно нацеливают на создание скоростного трамвая
как сегрегированной системы, допуская то, что не вписывается в
эту норму, "в виде исключения" (). Если бы строительство велось
по этим нормам, то нет никаких причин считать, что получившийся
результат был бы лучше метрополитена"

Не согласен. Чем Вам не нравится волгоградский СТ ? По-моему идеальная форма с точки зрения реализации её в Нижнем Новгороде.
Поэтому непонятно, зачем нужно это прокрустово ложе в виде
наперёд заданного термина "скоростной трамвай" и ссылок на
СНиПы, которые навязывают городу то, что ему не нужно.
Трамвай, он и есть трамвай.

"Далее, вы пишете о реконструкции, но и здесь совершенно
непонятно, насколько нужны такие вещи как АЛСН и переходы в
разных уровнях. Точнее говоря, нужны ли они повсеместно?"

Нет, не повсеместно, конечно. Но я считаю, что АЛСН надо вводить на всех линиях с особо интенсивным движением, чтобы исключить возможность "таскания" трамваев друг за другом. Очевидно, что при снижении интервала менее определённой безопасной нормы (она, кстати, определена в ПТЭ трамвая) скорость начинает падать, трамваи начинают тащить друг за другом. Основная задача АЛСН - обеспечение безопасных интервалов, позволяющих ехать с установленной скоростью. Если трамвай выходит на линию СТ вслед за предыдущим трамваем, то он должен сделать выдержку и только после этого на "зелёный" продолжить движение.

"Переход в разных уровнях - это неудобство, необходимость в
котором возникает при очень частом (интервал меньше 1-1,5 мин)
движении поездов или при ограниченной видимости."

Никто с этим не спорит

"Далее, причины того, что ПАЗики, идущие вдоль линии метро,
собирают пассажиров, не в том, что как-то жутко неудобна
необходимость спуска, а в том, что они ещё развозят пассажиров
по разным другим местам"

А я с этим разве когда-нибудь спорил? Но на проспекте всё-же есть и свой внутренний поток, который не надо сбрасывать со счетов.

" Кстати,
когда линия метро пересечёт Оку, многие уже предпочтут ехать с
пересадками, так как метро даст реальный выигрыш по времени".

При наличии пробок - да, конечно. Но я почему-то невольно вспоминаю, как в 1997 году проехался, кажется, на 44-ом автобусе Щербинки - Мещёрское озеро (номер маршрута могу соврать). Автобус (Икар-260) был забит до отказа. Так вот со своим "москальским" менталитетом при подъезде к метро "Пролетарская" я ожидал, что сейчас почти все выйдут и пересядут на метро, а автобус поедет пустым. Каково же было моё удивление, когда из автобуса практически никто не вышел. Битком забитый автобус продолжил движение над линией метро (ситуация для Москвы немыслимая). И вышли все где? Правильно, на Московском вокзале, т.е. там, до куда можно было доехать на метро. Спрашивается, где выигрыш во времени. Вы скажете, что сейчас пробки всё изменили. Но ведь если бы был обособленный хороший частоходящий трамвай, ситуация была бы иной.

"Далее, если говорить о гипотетическом пути развития СРТ в
варианте трамвая, то нужно отметить, что основные транспортные
проблемы в городе вызваны пересечением водных преград, в
частности Оки, и въездом на высокий берег. Поэтому первая
очередь должна была сразу включить Новоканавинский мост -
единственный участок скоростной сети, где для полной
сегрегации есть все условия. В дальнейшем на это ядро по обоим
концам можно было бы "наживлять" тоннельные участки до Сенной,
до УГЖД и до Сормовского поворота."

А кто против?! 100% согласен!

[Сосос]

<blockquote><b> Neofit писал(а):</b>

Впрочем, подозреваю, что по крайней мере двое из модераторов
знают, каковы настоящие Ф.И.О. человека, скрывающегося за
ником Сосос. Да и немодераторы могут это элементарно
вычислить.



Отправка отредактированного (10-09-07 20:03)
</blockquote>

Ну а я особо-то и не собирался ни от кого скрываться. Если меня так легко "вычислить" - значит узнаваем мой стиль написания сообщений. А смешной ник я подобрал умышленно, дабы выразить никчёмность их использования другими участниками. Но маску срывать пока не буду - если уж представляться, по ФИО, то всем сразу.

[Сосос]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
Но наверное из
Москвы лучше всего видно, что у нас правильно, а что нет.
</blockquote>

Ну как всегда, "москали во всё виноваты" -));
Во-первых, "мой адрес не дом и не улица - мой адрес Советский Союз".
Во-вторых, никто не мешает Вам из Нижнего Новгорода, порассуждать о том, "что надо, а что не надо Москве". Поверьте, я с удовольствием на эту тему порассуждаю с Вами, правда, если диалог получится конструктивным.

<blockquote>
На
мой вопрос Вы так и не ответили



Ответил, и не один раз, хотя и не Вам лично.
Изучается историческая подоснова принятия решения о строительстве метро. Я буду Вам крайне признателен, если Вы подробно эту историю изложите.
Заранее Вам благодарен!
</blockquote>

[Neofit]

<blockquote><b>Сосос писал(а):</b>
И Вы знаете лучше меня, что
термин "tram" практически не используется в тех странах, где
этот вид транспорта почти полностью был уничтожен в середине
20-го века. Но зато используется термин "light rail"
подразумевающий в сущности то, что у нас принято называть
скоростным трамваем.</blockquote>Это не совсем так. Существенное преобладание термина "light rail" наблюдается только в Великобритании, США и Канаде. В США и Канаде, скорее, по этимологическим причинам, ведь слово "трамвай" в американском - "streetcar", происходит от слова "street", "улица". Сложно как-то называть словом "streetcar" то, что ездит не по "street". В Великобритании слово "tram" используется мало, возможно, именно в силу "старомодности" термина. Надо отметить, что и у "light rail" дела в Великобритании вроде бы не очень хорошо идут.

А вот во Франции "tramway" приобрёл такую популярность, что и троллейбусы там "проталкивают" под брендом "tramway-sur-pneus", "трамвай на пневматических шинах". В Испании тоже говорят "tranvia".

LRTA фактически заявляет о взаимозаменяемости терминов "light rail" и "tram" в современном понимании.<blockquote>Увы, в нашей стране, и особенно в последнее время термин
"трамвай" настолько дискредитирован, что ему нужен
"ребрендинг".</blockquote>Возможно. Но мы говорим о СНиПах.<blockquote>Не согласен. Чем Вам не нравится волгоградский СТ?</blockquote>Волгоградский СТ мне не нравится тем, что на нём только линейное движение, нет связки с другими маршрутами. Причём это было сделано в уступку СНиПам. А ведь СНиПы, взирая на Волгоградский СТ, и теперь недовольны: есть одноуровневые пересечения с автодорогами.<blockquote>Но я считаю, что АЛСН надо
вводить на всех линиях с особо интенсивным движением, чтобы
исключить возможность "таскания" трамваев друг за другом. Очевидно, что при снижении интервала менее определённой
безопасной нормы (она, кстати, определена в ПТЭ трамвая)
скорость начинает падать, трамваи начинают тащить друг за
другом.</blockquote>ОК, хотя этом вопросе в России есть склонность к перестраховке. Например, на скоростной баррандовской линии в Праге вагоны носятся со скоростью 60 км/ч со средним интервалом 2 минуты, и иногда случается, что на остановке встают два поезда с дистанцией меньше полуметра. У нас бы этого не допустили.<blockquote>Но на проспекте всё-же
есть и свой внутренний поток, который не надо сбрасывать со
счетов.</blockquote>Я бы сбросил. Он совсем небольшой, в основном это пенсионерки, едущие на Заречный рынок.<blockquote>Битком забитый автобус продолжил движение над линией метро
(ситуация для Москвы немыслимая). И вышли все где? Правильно,
на Московском вокзале, т.е. там, до куда можно было доехать на
метро. Спрашивается, где выигрыш во времени. Вы скажете, что
сейчас пробки всё изменили. Но ведь если бы был обособленный
хороший частоходящий трамвай, ситуация была бы иной.</blockquote>Ничуть. Ответ на этот вопрос лежит в денежках. За пересадку надо платить! А население в Нижнем небогатое, средний доход работающего около 10000 рублей в месяц. А раз они вышли на Московском, то наиболее вероятно, что пошли на электричку. Значит, у них и так транспортные расходы не маленькие.

Наконец, забыл сразу написать про экономику и эффективность. Здесь тоже не всё так однозначно, как Вы пишете.<blockquote>Мы тут кое-с-кем считали, что одна полоса уличной магистрали пропускает около 80 автобусов БВ в час. Даже если согласиться с тем, что по просп. Ленина проходит по 80 автобусов БВ в час, в каждом из которых по 100 чел (хотя Вы знаете что это не так, большинство автобусов сейчас средней вместимости) и после продления линии метро все эти люди перейдут в метро (и этого тоже не произойдёт), то с учётом имеющихся 3 тыс. пассажиров в час (посчитано в предыдущем посте) суммарная потребная провозная способность составит 11 тыс. пасс/час. Вы меня извините, но это не "метрошный" поток. Это поток, легко осваиваемый обычным нескоростным трамваем, тогда как у скоростного он может достигать 25 тыс. пассажиров.
В реальности безо всяких допущений цифры в 11 тыс пасс/час не будет, будет цифра в лучшем случае тысяч 7-8.</blockquote>Наверное, надо всё же считать не по проспекту Ленина, а по лимитирующему перегону (Московская-Горьковская). Он на себя сможет взять, грубо оценивая, половину потока Канавинского и половину Молитовского мостов. А это не только автобусы БВ, СВ и МВ, но и трамваи, личные автомобили (так как многие автомобилисты недовольны состоянием движения в городе).

Наконец, линия СРТ способна подогреть рост подвижности в городе. Например, тот, кто раньше, сидя в квартире на краснопролетарской улице, размышлял, что не может поехать на футбольный матч, в театр или просто прогуляться по Кремлю именно из-за того, что транспорт плохо ходит, и поэтому он вот сидит и пьёт пиво. При появлении линии СРТ возникает шанс, что он не купит себе пива, а поедет на матч, в театр или прогуляться по Кремлю.

Так что Ваши оценки не столь однозначны.

[Сосос]

Neofit писал(а):

"Это не совсем так. Существенное
преобладание термина "light rail" наблюдается только в
Великобритании, США и Канаде. В США и Канаде, скорее, по
этимологическим причинам, ведь слово "трамвай" в американском
- "streetcar", происходит от слова "street", "улица".

Да какая разница как его называют? "Назовите хоть горшком - только в печку не ставьте". Мы же говорим не о форме, а о содержании.
Ещё раз, повторюсь, в чём вопрос: зачем надо было убирать под землю, что лучше могло было выполнять свои функции в наземном варианте?

"Волгоградский СТ мне не нравится тем, что на нём только
линейное движение, нет связки с другими маршрутами."

Ну как бы есть на самом деле. 9-ый маршрут.
Что же касаемо связки с маршрутами западной части города (2,3,4,5,10 маршруты) то в Волгограде это не было самоцелью! Волгоград, как известно, город сильно вытянутый, своебразный конгломерат с самодостаточными Красноармейским районом, Центром и Западом. Транспортом дальних межрайонных связей там была электричка (интервал в часы "пик" при продолжительности поездки более 1 ч 10-20 минут). СТ обеспечил связь Центра с тракторным заводом. Насколько была востребована беспересадочная связь с Обувной фабрикой, например, - большой большой вопрос. С Тракторного завода народ, я больше чем уверен, ездил на электричке, ибо быстрее было.
В Нижнем Новгороде, аналогично, вряд ли нужен беспересадочный трамвайный маршрут Сормово - Щербинки.

" Причём это
было сделано в уступку СНиПам. А ведь СНиПы, взирая на
Волгоградский СТ, и теперь недовольны: есть одноуровневые
пересечения с автодорогами"

Согласен, в совремнных условиях градостроители ставят под сомнение эффективность линии СРТ, если есть пересечение в одном уровне. Причина - распоясовшаяся атомобилизация. "Отцы" города "понятия не имеют" как согнать автомобили с обособленного полотна трамлинии, как исключить физическую возможность выезда на обособленную полосу и т.д. Просто во многих стран Европы такой проблемы не существует. Приоритет ОТ в Правилах означает его приоритет в жизни. У нас ничего не означает.

"ОК, хотя этом вопросе в России есть склонность к
перестраховке."

Ещё как! И особенно на железнодорожном транспорте, порой доходит до идиотизма. Жёлтые лампочки из некоторых светофоров можно вынимать, так они уже не нужны.

" Например, на скоростной баррандовской линии в
Праге вагоны носятся со скоростью 60 км/ч со средним
интервалом 2 минуты, и иногда случается, что на остановке
встают два поезда с дистанцией меньше полуметра. У нас бы
этого не допустили."

Увы, вот поэтому и нужна блокировка.

"Ничуть. Ответ на этот вопрос лежит в денежках. За
пересадку надо платить! А население в Нижнем небогатое,
средний доход работающего около 10000 рублей в месяц. А раз
они вышли на Московском, то наиболее вероятно, что пошли на
электричку. Значит, у них и так транспортные расходы не
маленькие."

Так и что? Вы все в один голос утверждаете, что продление одной линии метро всего лишь на один перегон через реку переманит почти всех пассажиров с автобусов. А что все живут в районе Горьковской или платить за пересадку уже не надо будет? Что, собственно, изменится?

"Наконец, забыл сразу написать про экономику и эффективность.
Здесь тоже не всё так однозначно, как Вы пишете."

Напишите, как "однозначно".


"Наверное,
надо всё же считать не по проспекту Ленина, а по лимитирующему
перегону (Московская-Горьковская). Он на себя сможет взять,
грубо оценивая, половину потока Канавинского и половину
Молитовского мостов. А это не только автобусы БВ, СВ и МВ, но
и трамваи"

Вы все пишите, что мои цифры не верны, но почему-то никто даже не попытался привести свои. Приведите, пожалуйста, мне на самом деле интересна оценка нижегородцев!

"Наконец, линия СРТ способна подогреть рост подвижности в
городе."

Способна, конечно, но ведь не в 7 раз!
Речь же идёт о часах "пик". Вряд-ли кто-то вместо "распития пива" пойдёт устраиваться на работу лишь потому, что метро "перебросилось" через Оку.

[triangel]

Сосос, если честно, то в проблемах Москвы я малокомпетентен, да и дел до неё у меня особых нет, я думаю, там есть люди, могущие разрулить всё и вся там. Меня более интересует Нижний Новгород. И может это к лучшему, что Вас интересует только исторический аспект, ибо я все же надеюсь, что никому не придет в голову исправлять эту историческую "ошибку" и срочно ликвидировать метро. Во всяком случае, я надеюсь ,что метро будет развиваться, хотя бы как это планируется. Я как никак, житель верхней части города, но тем не менее, в метро езжу довольно часто. Наземный транспорт меня нередко подводил, подземный -никогда. Поэтому никому не дам его в обиду. Понятно?

[Anakin]

triangel, +100! Предлагаю перевести все обсуждение метро vs. трамвай перевести именно в историческое русло, а не будоражить вилами воду с намеками на то, что все ошибки можно исправить.

[PaDlIcK]

"Так и что? Вы все в один голос утверждаете, что продление одной линии метро всего лишь на один перегон через реку переманит почти всех пассажиров с автобусов. А что все живут в районе Горьковской или платить за пересадку уже не надо будет? Что, собственно, изменится?"

Многое изменится. Лично я живу в Сормово. Зная, что мне не придется стоять в пробках, я с превеликим удовольствием быстро доеду до "Буревестника" и оттуда, абсолютно не напрягаясь и не думая "успею - не успею" - до "Горьковской". В принципе я и сейчас частенько от Лядова спускаюсь на трамвае (не так забит и движется по отдельной колее, то есть без пробок) на Комсомольскую, перескакиваю на метро, доезжаю до "Буревестника", а оттуда - домой. Время, может и не экономится, однако не люблю быть зажатым со всех сторон и в штурме автобусов тоже не хочу принимать участия.

Примите и пр.

[dragomir]

<blockquote><b> Сосос писал(а):</b>
Речь же идёт о часах "пик". Вряд-ли кто-то вместо "распития
пива" пойдёт устраиваться на работу лишь потому, что метро
"перебросилось" через Оку.
</blockquote>

Я один из них, пока нет горьковской, никакого желания работать в верхней части нет, и штурмовать автобусы желания нет никакого, как только построят метро в верхнюю часть уже не буду задумываться: "а стоит ли соглашаться работать в верхней части...."

[Сосос]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
И может это к лучшему, что Вас интересует только исторический
аспект, ибо я все же надеюсь, что никому не придет в голову
исправлять эту историческую "ошибку" и срочно ликвидировать
метро. Во всяком случае, я надеюсь ,что метро будет
развиваться, хотя бы как это планируется. Я как никак, житель
верхней части города, но тем не менее, в метро езжу довольно
часто. Наземный транспорт меня нередко подводил, подземный
-никогда.

</blockquote>

А Вы где-то увидели призыв "закрыть метро", хотя бы косвенный?! Покажите, где
Наземный транспорт, не смотря на то, что он наземный может быть внеуличным, т.е не зависеть от пробок, в т. ч. в силу незыблемости его приоритета.
Вы в упор не хотите видеть разницы между формой и содержанием. Наверное читали только те ветки, которые адресованы лично Вам. А я писал, что линия скоростного рельсового транспорта не обязательно должна быть упрятана под землю. В мире полно наземных метрополитенов и комбинированных систем.


<blockquote>Поэтому никому не дам его в обиду. Понятно?
</blockquote>

Абсолютно не понятно. Вы о чём? Каким образом Вы "не дадите его в обиду"? Вы депутат Законодательного собрания Нижнего Новгорода, представитель власти города или области? Или Вы уже участвовали в каких-либо мероприятиях (акции протеста, митинги) в защиту нижегородского метрополитена? Вы связывались с Генпланом города, встречались с главным архитектором? Или хотя бы завалили письмами адиминистрацию города?
Пока что я вижу предпочтение "сидеть на форуме"... Если это не так - опровергните.



Отправка отредактированного (14-09-07 17:37)

[triangel]

<blockquote><b> Сосос писал(а):</b>

А Вы где-то увидели призыв "закрыть метро", хотя бы
косвенный?! Покажите, где
Наземный транспорт, не смотря на то, что он наземный может
быть внеуличным, т.е не зависеть от пробок, в т. ч. в силу
незыблемости его приоритета.
Вы в упор не хотите видеть разницы между формой и содержанием.
Наверное читали только те ветки, которые адресованы лично Вам.
А я писал, что линия скоростного рельсового транспорта не
обязательно должна быть упрятана под землю. В мире полно
наземных метрополитенов и комбинированных систем. </blockquote>

Слава Аллаху, пока нигде такого не видел. надеюсь, с Вашей стороны таких слов не будет, ок? А что касается внеуличного транспорта, хотя я пока не совсем понимаю, что это такое, у нас весь транспорт по какой нибудь улице да ходит. Или Вы имеете в виду какие то наземные эстакады, которые располагались бы над магистралями, где бы ходил наземный транспорт? У нас они ещё не построены. Поэтому пока что отделить ОТ от пробок и от улиц в том числе можно лишь загнав его под землю. Даже проблему трамвая на пл.Лядова предполагается решить ,в том числе построив для него подземный тоннель.

<blockquote>
Абсолютно не понятно. Вы о чём? Каким образом Вы "не дадите
его в обиду"? Вы депутат Законодательного собрания Нижнего
Новгорода, представитель власти города или области? Или Вы уже
участвовали в каких-либо мероприятиях (акции протеста, митинги)
в защиту нижегородского метрополитена? Вы связывались с
Генпланом города, встречались с главным архитектором? Или хотя
бы завалили письмами адиминистрацию города?
Пока что я вижу предпочтение "сидеть на форуме"... Если это не
так - опровергните.



Отправка отредактированного (14-09-07 17:37)
</blockquote>

Да хотя бы само заявление об его ошибочности, некорректности, как это прозвучало в первом сообщении, как то не выглядит безобидным, не так ли? Если бы Вас кто-то назвал ошибкой - Вы бы обрадовались?

[Сосос]

<blockquote><b> triangel писал(а)</b>
Слава Аллаху, пока нигде такого не видел. надеюсь, с Вашей
стороны таких слов не будет, ок?

</blockquote>

Вы мне не будете ставить никаких условий, ОК? Тем более, что насколько я понимаю, Вы не являетесь ни хозяином сайта, ни модератором, следовательно являетесь таким же гостем как и я. Устанавливать - кто и о чём должен писать - не Ваше право.

<blockquote> что касается внеуличного
транспорта, хотя я пока не совсем понимаю, что это такое, у
нас весь транспорт по какой нибудь улице да ходит.

</blockquote>

Вот именно, уличным является только тот транспорт, что ходит по улице, точнее сказать по уличной проезжей части общего пользования. Скажем, железная дорога и трамвай на самостоятельном полотне являются внеуличными видами транспорта. Трамвай на обособленном полотне, в принципе, подчиняется уличным ПДД, но они же подчёркивают его незыблемость, то есть запрет на въезд туда ЛЮБЫХ безрельсовых видов транспорта.
По сути скоростной трамвай имеет самостоятельное полотно, кое-где переходящее в обособленное. Разница в способе ограждения. Так, например, обособленное полотно не обязательно вообще чем либо ограждать.

<blockquote>Поэтому пока что
отделить ОТ от пробок и от улиц в том числе можно лишь загнав
его под землю.

</blockquote>

Заблуждение. Железная дорога у вас везде под землёй проходит?

<blockquote>Даже проблему трамвая на пл.Лядова
предполагается решить ,в том числе построив для него подземный
тоннель.

</blockquote>

Да, наиболее сложные участки могут быть пройдены под землёй, но Вы же не предлагаете весь трамвай упрятать под землю?

<blockquote>Да хотя бы само заявление об его ошибочности, некорректности,
как это прозвучало в первом сообщении, как то не выглядит
безобидным, не так ли? Если бы Вас кто-то назвал ошибкой - Вы
бы обрадовались?

</blockquote>

Я так и думал, что Вы обычный трепач. По существу вопроса Вам ответить нечего - вот Вы и переходите на личность.

[ORPHAN]

Трепач скорее Вы, Сосос. Перспектива развития скоростного трамвая в Нижнем Новгороде имеет мало шансов, когда как с метрополитеном обратная ситуация. Здесь уже много аспектов проблемы обсуждалось подробно, поэтому не буду повторяться.
И относитесь уважительно к участникам форума! Никто вам не дал право оскорблять тут всех.

[triangel]

Сосос писал:Заблуждение. Железная дорога у вас везде под землёй проходит?
====
Над землей, но полностью она тоже не изолирована от общего потока. Есть переезды, на которых возможны контакты между поездами и наземным транспортом, кстати с очень печальными последствиями. Метро же вообще никак не пересекается с другими видами транспорта и я говорю именно об этом. На Ваши же попытки оскорбить меня я отвечать не намерен.

--------
Сосос писал:
Вот именно, уличным является только тот транспорт, что ходит по улице, точнее сказать по уличной проезжей части общего пользования. Скажем, железная дорога и трамвай на самостоятельном полотне являются внеуличными видами транспорта. Трамвай на обособленном полотне, в принципе, подчиняется уличным ПДД, но они же подчёркивают его незыблемость, то есть запрет на въезд туда ЛЮБЫХ безрельсовых видов транспорта.
По сути скоростной трамвай имеет самостоятельное полотно, кое-где переходящее в обособленное. Разница в способе ограждения. Так, например, обособленное полотно не обязательно вообще чем либо ограждать.
===
А в чем разница между самостоятельным полотном и обособленным?