ЛиАЗы на Кубе

[ORPHAN]

Фото ЛиАЗ-6212, работающих на городских маршрутах на Кубе:

http://orphan.nnover.ru/photo/cubaliaz6212/

[triangel]

О, ты уже и на Кубе хорировал))))

[ORPHAN]

3 раза! tr.ru тебе в помощь.

[Anakin]

Я вижу, эти ЛиАЗы используются там для BRT Знай наших!

[nikki]

Кстати о БРТ. Неофит у нас побывал тут в Джакарте и посмотрел своими глазами на работу этого самого БРТ. Вчепятления, грит, не очень...

[Anakin]

Кстати о БРТ. Неофит у нас побывал тут в Джакарте и посмотрел своими глазами на работу этого самого БРТ. Вчепятления, грит, не очень...

Ну да, он писал, но я думаю, это от города сильно зависит. Если в Дзержинске, скажем, впечатления от трамвая не очень, то это не значит, что в Праге трамвай будет таким же плохим

[dmitrynn]

В дзержинске неплохой трамвай, просто никому нах не нужный, мэр вообще хочет закрыть его полностью... ДА он очень шумный и холодный, но движется также как и другие виды трансопрта, ходит регулярно и предсказуемо. И местные КТМы ещё переживут новые троллейбусы и два поколения дустовых басов, если мэра не остановить.

[Anakin]

В дзержинске неплохой трамвай

ДА он очень шумный и холодный...

Вы противоречите самому себе. Для пассажирского транспорта то что

ходит регулярно и предсказуемо

не является единственным и достаточным условием, чтобы назвать его "неплохим". Мусоровозы тоже ходят регулярно и предсказуемо. И даже диспетчеризуются с использованием GPS.

Здесь постоянно опускается то, что трамвай - не святыня для поклонения, а городской транспорт. Со своими плюсами и минусами (и не надо тут принижать эти самые минусы, и превозносить плюсы - чудес, как известно, не бывает). И вопрос о его комфортности ставится совершенно обоснованно, на что нередко идут реплики в стиле "трамвай хороший по определению, потому что это трамвай и этим все сказано, и вся окружающая обстановка, в т.ч. дорожное движение, должна быть направлена в угоду трамваю, и это обсуждению не подлежит". Это что за позиция неподсудности? Во всем мире он стал прогрессивным и развивающимся именно потому что стал комфортным для каждого отдельного пассажира! ПОэтому я всегда скептически относился и отношусь к идее, что развитие трамвая надо с цифирь (увеличение доли в перевозках, наращивание километража сети), а что отопление, ручки на окнах, регулярная покраска и мойка вагонов - это все мелочи, на них зацикливаться не стоит. Нет, как раз с них и стоит начинать. Для пассажира удобство транспорта определяется имено личным опытом от его использования, а не деповской статистикой.

[dmitrynn]

В дзержинске неплохой трамвай

ДА он очень шумный и холодный...

Вы противоречите самому себе. Для пассажирского транспорта то что

ходит регулярно и предсказуемо

не является единственным и достаточным условием, чтобы назвать его "неплохим". Мусоровозы тоже ходят регулярно и предсказуемо. И даже диспетчеризуются с использованием GPS.

Здесь постоянно опускается то, что трамвай - не святыня для поклонения, а городской транспорт. Со своими плюсами и минусами (и не надо тут принижать эти самые минусы, и превозносить плюсы - чудес, как известно, не бывает). И вопрос о его комфортности ставится совершенно обоснованно, на что нередко идут реплики в стиле "трамвай хороший по определению, потому что это трамвай и этим все сказано, и вся окружающая обстановка, в т.ч. дорожное движение, должна быть направлена в угоду трамваю, и это обсуждению не подлежит". Это что за позиция неподсудности? Во всем мире он стал прогрессивным и развивающимся именно потому что стал комфортным для каждого отдельного пассажира! ПОэтому я всегда скептически относился и отношусь к идее, что развитие трамвая надо с цифирь (увеличение доли в перевозках, наращивание километража сети), а что отопление, ручки на окнах, регулярная покраска и мойка вагонов - это все мелочи, на них зацикливаться не стоит. Нет, как раз с них и стоит начинать. Для пассажира удобство транспорта определяется имено личным опытом от его использования, а не деповской статистикой.

Причём тут мусоровозы? Я не писал, что трамвай в дусте хороший и его надо развивать. Неплохой значит на 3. Трамвай хороший по определению, просто если за чем не ухаживать то рано или поздно оно испортится. Для меня дустовский ктм всё равно лучше чем дустовский паз или тролль: скорости одинаковые, трясёт одинаково, трамвай холоднее, но зато удобнее, экологичнее, экономичнее и выносливей. Выносливей, значит, требует меньше ухода и дольше может "существовать", что сейчас дустовский трамвай и делает.
Хороший пример: НН, 1990-2005гг. Одинаково плохо было всем, но трамвай жил и работал, тролль херел и без нижтролла неизвестно что было бы, автобус-сдох. Так и в дусте будет: эти холодные (суровые) и шумные (неухоженные) ктмы переживут ещё несколько поколений пазла и те новые тролзы, что ездят вместо третьего трамвая, конечно если мэр не угробит трамвай.
Трамвай в принципе лучше автобуса не потому что трамвай это трамвай, а потому что он действительно лучше, просто он не везде целесообразен и неманёвренен, что не трудно исправить. А в нижнем плюс ко всему он просто неухоженный (кроме депо2), неинтересен власти (т.к. власть интересует только наполнение своего кармана, а не что действительно лучше) и не рационально используется.
Присутствует куча дурошлёпства, моразма и есть лишь некоторые работники, пытающиеся что-то делать для улучшения ситуации, которые вместо похвал и премий получают "по шее". Всё это и делает наш ГЭТ, и особенно трамвай, непривлекательным и неудобным для пассажиров. Всё это печально и это надо менять, а не спорить и не поддакивать тем, кто делает неправильные или некорректные действия.

Вот ещё некоторые цифирьки: Напомним, что убытки электротранспорта в Нижнем Новгороде составляют 500 млн. рублей в год. 200 млн. рублей составляют убытки МП "Нижегородэлектротранс" – от работы трамваев и троллейбусов, и 300 млн. рублей – убытки от работы метрополитена. Убытки покрываются за счет бюджета города.
Убытки автобусников ещё 831 млн рублей.
Станция метро Горьковская безусловно нужна, как "оперный театр", "сенная", "центр сормово". Дальнейшее развитие метро нецелесообразно. К тому же метро построено и строится с нарушениями и готовит, ядумаю, много неприятных сюрпризов.
По поводу автобуса: слишком много взяли на себя, уже не справляются несмотря на полные салоны и наивыгоднейшие направления.

[Anakin]

Для меня дустовский ктм всё равно лучше чем дустовский паз или тролль: скорости одинаковые, трясёт одинаково, трамвай холоднее, но зато удобнее, экологичнее, экономичнее и выносливей.

А теперь давайте по пунктам и применительно именно к Дусту:
1. Скорость - ну, не мне вам рассказывать, с какой скоростью там ездит трамвай. Тролль, конечно, сравним с ним по медлительности, но автобус, даже пазик, явно даст 100 очков вперед.
2. Тряска - не могу сравнить, т.к. на автобусах дуста я ездил только от дуста в нн, а трасса Москва-НН содержится в нормальном состоянии. Качество асфальтового покрытия Дзержинска в полной мере оценить не могу.
3. Удобство - ну да, особенно в контексте упомянутой перед ним холодности. "Холодный, но удобный" - вы, кстати, уже 2-й раз это постулируете. Ничего личного, но смахивает на мазохизм. В чем удобство-то? Тем более:
4. Экология - если пазик не окончательно прогнил, то там в салоне тоже выхлопа нет. Поэтому весьма спорно. Ну разве что при подъезде к остановке запаха не чувствуется. Хотя Дуст - тот редкий пример, когда окатить уличной грязью может не только пролетевшая со свистом иномарка, но и подъезжающий к остановке трамвай.
5. Экономичнее - согласен, цена за проезд меньше.
6. Выносливость

Выносливей, значит, требует меньше ухода и дольше может "существовать", что сейчас дустовский трамвай и делает.

Вот именно, что "существует". Не забывайте золотое правило: чем меньше ухода - тем ниже качество. Если вагон не разваливается от такого "ухода" прямо на линии, это не значит, что он хорошо подходит для перевозки пассажиров. Ухода трамвайное хозяйство требует как-раз таки весьма тщательного. Если же считать уровень "едет и ладно" нормальным...

Хороший пример: НН, 1990-2005гг. Одинаково плохо было всем, но трамвай жил и работал, тролль херел и без нижтролла неизвестно что было бы, автобус-сдох. Так и в дусте будет: эти холодные (суровые) и шумные (неухоженные) ктмы переживут ещё несколько поколений пазла и те новые тролзы, что ездят вместо третьего трамвая, конечно если мэр не угробит трамвай.

Пример очень хороший в том плане, что транспортная система города на трамвае не кончается, и тупо класть на остальные виды транспорта ну никак нельзя.

[Anakin]

Вот ещё некоторые цифирьки: Напомним, что убытки электротранспорта в Нижнем Новгороде составляют 500 млн. рублей в год. 200 млн. рублей составляют убытки МП "Нижегородэлектротранс" – от работы трамваев и троллейбусов, и 300 млн. рублей – убытки от работы метрополитена. Убытки покрываются за счет бюджета города.
Убытки автобусников ещё 831 млн рублей.

И к чему бы это? Что надо выводить транспорт на безубыточность? Бред - во всем мире развитый ОТ убыточен (в плане покрытия расходов средствами от оплаты за проезд). Причем, как следует из простой арифметики, убытки растут по мере увеличения охвата транспортной сети. Абсолютно безубыточным транспортом (в прямом смысле слова) для бюджета является только полное отсутствие этого самого транспорта.

Станция метро Горьковская безусловно нужна, как "оперный театр", "сенная", "центр сормово". Дальнейшее развитие метро нецелесообразно.

Тут я не буду играть в испорченный телефон и пересказывать чужие слова своими, но думаю что пользователь nikki (как человек, видавший много метрополитенов в малых городах Европы) может с вами подискутировать на тему того, до куда должно идти метро.

К тому же метро построено и строится с нарушениями и готовит, ядумаю, много неприятных сюрпризов.

А это еще откуда? Часом, не из выступлений Е. Кармазиной?

По поводу автобуса: слишком много взяли на себя, уже не справляются несмотря на полные салоны и наивыгоднейшие направления.

Не вина автобусов в том, что другой транспорт почти не работает и вся нагрузка ложится на автобусы. Ехать-толюдям все же надо.

[dmitrynn]

Для меня дустовский ктм всё равно лучше чем дустовский паз или тролль: скорости одинаковые, трясёт одинаково, трамвай холоднее, но зато удобнее, экологичнее, экономичнее и выносливей.

А теперь давайте по пункта и применительно именно к Дусту:
1. Скорость - ну, не вам рассказывать, с какой скоростью там ездит трамвай. Тролль, конечно, сравним с ним по медлительности, но автобус, даже пазик, явно даст 100 очков вперед.
2. Тряска - не могу сравнить, т.к. на автобуса дуста я ездил только от дуста в нн, а трасса Москва-НН содержится в нормальном состоянии. Качество асфальтового покрытия Дзержинска в полной мере оценить не могу.
3. Удобство - ну да, особенно в контексте упомянутой перед ним холодности. "Холодный, но удобный" - вы, кстати, уже 2-й раз это постулируете. Ничего личного, но смахивает на мазохизм. В чем удобство-то? Тем более:
4. Экология - если пазик не окончательно прогнил, то там в салоне тоже выхлопа нет. Поэтому весьма спорно. Ну разве что при подъезде к остановке запаха не чувствуется. Хотя Дуст - тот редкий пример, когда окатить уличной грязью может не только пролетевшая со свистом иномарка, но и подъезжающий к остановке трамвай.
5. Экономичнее - согласен, цена за проезд меньше.
6. Выносливость

Выносливей, значит, требует меньше ухода и дольше может "существовать", что сейчас дустовский трамвай и делает.

Вот именно, что "существует". Не забывайте золотое правило: чем меньше ухода - тем ниже качество. Если вагон не разваливается от такого "ухода" прямо на линии, это не значит, что он хорошо подходит для перевозки пассажиров. Ухода трамвайное хозяйство требует как-раз таки весьма тщательного. Если же считать уровень "едет и ладно" нормальным...

Хороший пример: НН, 1990-2005гг. Одинаково плохо было всем, но трамвай жил и работал, тролль херел и без нижтролла неизвестно что было бы, автобус-сдох. Так и в дусте будет: эти холодные (суровые) и шумные (неухоженные) ктмы переживут ещё несколько поколений пазла и те новые тролзы, что ездят вместо третьего трамвая, конечно если мэр не угробит трамвай.

Пример очень хороший в том плане, что транспортная система города на трамвае не кончается, и тупо класть на остальные виды транспорта ну никак нельзя.

1. Пазик даст... ну-ну, сколько я их видел ну может км 5-7 быстрее и то не всегда.
2. А сам я ездил на пазле от северного венца до вокзала, медленно как и трамвай, двери не закрыввет долго как и трамвай, а ямы, уж лучше мелкая тряска в трамвае, чем резкое "ой, бл..." через каждые 50м на пазле с его подвеской.
3. Когда я ехал было лето, так что тут мне добавить нечего.
4. Ну вы придумали, чтобы ещё и в автобусе выхлопом воняло! От трамвая брызги не так далеко летят, как от колеса автомашины.
5. Сколько проезд а автобусе дустовском не помню, тр-тр-8 руб.

Пример очень хороший в том плане, что транспортная система города на трамвае не кончается, и тупо класть на остальные виды транспорта ну никак нельзя.[/quote]
Вот именно! А я и не предлагаю автобусы продать и купить трамваев! Все должны знать своё место, а автобусники явно много на себя берут. Как говорят, смотри не п... Это самое уже идёт и лучше не будет.
А ещё я где-то видел старую (с 3 трамваем) статистику доли перевозок по дусту: трамвай-№1, тролль-№2, автобус-№3. Так должно быть в любой нормальной транспортной системе без метро. Естественно сейчас первый тролл, в связи с закрытием трамвая №3, но неизвестно как дальше будет. А в нижнем уже давно ж, метро в нагорной части+автобусы не спасут.

[Anakin]

Все должны знать своё место, а автобусники явно много на себя берут. Как говорят, смотри не п... Это самое уже идёт и лучше не будет.

Если сегодня автобусы (имеются ввиду автобусы большой вместимости перестанут ездить по каким-то направлениям, то это не значит, что завтра там появятся трамвайные линии. Будьте реалистом и не наезжайте на автобусы, им и так нелегко при такой загрузке приходится. Но если не будут возить они, то не будет возить никто или частные пазики. Понятно, что всем нам хочется идеала, но пока надо разумно и взвешенно выбирать лучшее из того, что есть.

[dmitrynn]

Рельсы? Есть! Вагоны? Есть! Контактная сеть? Есть! Депо? Есть! Люди? Есть! Кроме желания, ремонтников и рельсошлифовального вагона всего хватает.
По теме дустовского трамвая: пациентскорее жив, чем мёртв. поэтому убить нельзя,,,,, ЛЕЧИТЬ!

[achp]

Я вижу, эти ЛиАЗы используются там для BRT

Ну, не знаю, где ты тут увидел признаки БРТ… Городские автобусы как автобусы. Собственно, на Кубе даже в Гаване БРТ совершенно беспредметен, насколько я понимаю, так как уровень автомобилизации очень низок.

Если ты имеешь в виду название «Метробус», то это в общем-то просто название.