Частники хотят конкурировать

[nikki]

(НИА "Нижний Новгород" - Любовь Ковалева) Арбитражный суд Нижегородской области 30 мая рассмотрит по существу иск НУ ФАС об отмене ряда пунктов правил, регламентирующих пассажирские перевозки в Нижнем Новгороде. Об этом руководитель Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы Михаил Теодорович сообщил на заседании общественного совета при НУ ФАС 24 мая.

По его словам, рассматривать иск будет коллегия из трех арбитражных судей. В случае удовлетворения иска НУ ФАС направит в суд иск о признании недействительными договоров, которые были заключены на основании конкурса (законность проведения которого сейчас оспаривается в суде антимонопольным управлением).

Напомним, что иск в арбитражный суд был направлен НУ ФАС в апреле. В иске указывается на то, что принятое городской администрацией в 2006 году Положение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в Нижнем Новгороде в отдельной своей части нарушает закон "О защите конкуренции". К такому выводу специалисты НУ ФАС пришли, изучив два заявления от частных перевозчиков об ограничении их прав на осуществление пассажирских перевозок.
Условиями конкурса предусмотрено наличие у хозяйствующего субъекта определенного количества подвижного состава - не менее восьми автобусов. Таким образом, к участию в конкурсе не допускаются значительное число претендентов.

По мнению специалистов УФАС, в соответствующем постановлении имеются признаки нарушения ч.1ст.15 ФЗ "О защите конкуренции", которая устанавливает запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг. Имеются также признаки нарушения ч.1 ст.17 того же закона в части нарушения правил проведения торгов.

[Сергей Ливерко]

ВПШ не даст хода этому иску, и правильно сделает. Вспомните ген. прокурора области, который противодействовал передаче права выделения городской земли от мэрии к обладминистрации - лишился места. И правильно. То что у частника меньше 8 автобусов - его личные проблемы. А то получается, что можно с тележкой для навоза выезжать на маршрут и перевозить людей?

[Neofit]

<blockquote><b> Сергей Ливерко писал(а):</b>
ВПШ не даст хода этому иску, и правильно сделает.</blockquote>Если кто-то посмеет давать или не давать хода иску, то такого типа надо быстренько в тюремную камеру. Есть правовая система, и если каждый начпупс будет вмешиваться в её работу, то в области настанет ад.

[Евгений]

Настанет или продолжится всё-таки?

[Сергей Ливерко]

<blockquote><b> Neofit писал(а):</b>
Есть правовая система, и если каждый начпупс будет вмешиваться в её работу, то в области настанет ад.
</blockquote>

При всех достоинствах правовой системы, но есть такие вещи, когда закон надо обойти и это будет лучше для всех. Не любой антимонопольный иск должен быть воплощен в жизнь!

[triangel]

Просто у нас практически любой бизнес, приносящий деньги, власть убивает. Правильно или нет - в разных случаях по разному. Ликвидация игровых автоматов и залов, которые потом вновь стали возрождаться, запрет биллбордов, которые кстати все равно стоят с рекламой, хоть и не ездят, впрочем и раньше не всегда ездили.. Сейчас власть хочет навести порядок в перевозках. Частники же привыкли к беспорядку. По закону порядок невозможен, значит втопку закон?

[Сергей Ливерко]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
По закону порядок невозможен, значит втопку закон?
</blockquote>

Да, ибо по определению законы нужны для поддержания порядка в жизни общества. Если они не выполняют эту функцию или тем паче выполняют противоположную - в печку и принять новые.

[triangel]

А известно, что конкретно гласят те статьи, к которым претензии?