Транспорт и экология

[Phantom]

Вот спорят все тут, что лучше - маршрутки или автобусы. Маршрутки быстрее ездят и чаще ходят ---> всё, они forever. Ладно, пусть. Но вот о самом главном никто почти не упоминал. Как влияют всеми обожаемые маршрутки на экологическую ситуацию в городе? Для этого сначала вспомним, что писал Миша про проверки ПАЗов и ЛиАЗов, где он привёл точные цифры. Вот тут:
http://www.transp.nnov.ru/forum/read.ph ... 17&t=15517
А теперь посмотрим сами без приборов. Вспомните, видел ли кто-нибудь когда-нибудь из трубы ЛиАЗа дым? Правильно, нет, потому что его там в принципе быть не может. А кто-нибудь чувствовал от ЛиАЗа вонь выхлопа? Правильно, нет, потому что в худшем случае оттуда только лёгкий-лёгкий запах, который почувствовать довольно сложно. У ЛиАЗа стандарт чистоты Euro-2(3).
Теперь ПАЗы. Почти из каждого вырываются огромные клубы дыма, которые долго не рассеиваются. Но даже те редкие перцы, у которых дым видно не так явно, воняют исключительно, что тоже говорит о влиянии их на экологию. И никаких стандартов чистоты. Это при том, что у ЛиАЗа вместимость в 2.5 раза больше.
А об экологической ситуации бьют тревогу все учёные, так что лишние загрязнения совсем ни к чему. Между прочим, из всех транспортных проблем ЖИЗНЕННО важной является именно эта и маршрутки тут явно не в выигрыше.

Nikki, если это тоже дурь или флуд - можешь банить без разговоров.



Отправка отредактированного (17-01-07 19:43)

[nikki]

<blockquote>Маршрутки быстрее ездят и чаще ходят ---> всё, они forever.</blockquote>
Они форевер потому, что:
1. частый интервал движения
2. во внепиковое время они идут по большей части без остановок, а посему хоть чуть-чтуь, но быстрее
3. после 20.00 маршрутки еще ходят, хотя автобусов уже не дождаться

<blockquote>Вспомните, видел ли кто-нибудь когда-нибудь из трубы ЛиАЗа дым?</blockquote>
Я видел.

<blockquote>Почти из каждого вырываются огромные клубы дыма, которые долго не рассеиваются. </blockquote>
А вот этого не видел не разу. К тому же выхлоп карбюраторного двигателя менее заметен, чем дизельного. Так что опять не по адресу.

[RaFaeL]

<blockquote><b>Phantom писал(а):</b>
У ЛиАЗа стандарт чистоты Euro-2(3)
</blockquote>
Шутка юмора про Euro-3?

http://self.bus.ru/prod_liaz5256g.htm

Euro-1, максимум - Euro-2

[Phantom]

<blockquote><b>RaFaeL писал(а):</b>
Шутка юмора про Euro-3?

http://self.bus.ru/prod_liaz5256g.htm

Euro-1, максимум - Euro-2


</blockquote>

Думаю тебе известно, что наши автобусы с движком Caterpillar 3116, а не ЯМЗ и не КамАЗ?

А вот тут http://self.bus.ru/prod_liaz6212.htm почитай получше - именно Euro-3. Такие автобусы и нужны нашему городу.

[Phantom]

Ничего не буду говорить. Это уже чисто наезд и провокация. Думаю, все знают, как дымят ПАЗы.

[nikki]

<blockquote>Такие автобусы и нужны нашему городу.</blockquote>
А зачем? Ведь по Фантому большая часть маршрутов - воздуховозы.

[Igor]

1.Дымность - не показатель уровня загрязнения. Например, тот же CO без цвета и без запаха.
2. Запах выхлопа внутри нового ЛиАЗа я уже встречал, думаю, что это далеко не последний случай - все стареет.

[Phantom]

<blockquote><b>nikki писал(а):</b>
<blockquote>Такие автобусы и нужны нашему городу.</blockquote>
А зачем? Ведь по Фантому большая часть маршрутов -
воздуховозы.


</blockquote>

Хотя бы чтоб загрязнение поменьше было

[Phantom]

<blockquote><b>Igor писал(а):</b>
все стареет.
</blockquote>

Да, поэтому всё нуждается в обновлении - и частные ПАЗы и гос. ЛиАЗы.

[font]

Phantom дымность выхлопа у дизеля это сажа это наименее вредный компонент. Самый вредный компонент в выхлопе двс это СО. Есть мнение что именно из-за него у нас такая зима.Так вот СО у дизеля на порядок меньше чем у карбюратора. Это я как автомобильный инженер говорю.Поэтому даже дизельные пазики безопаснее бензиновых. А у импортных движков EURO 3 как минимум. Другие им просто нельзя продавать в еврозоне.

[Phantom]

<blockquote><b>font писал(а):</b>
Phantom дымность выхлопа у дизеля это сажа это наименее
вредный компонент. Самый вредный компонент в выхлопе двс это
СО. Есть мнение что именно из-за него у нас такая зима.Так вот
СО у дизеля на порядок меньше чем у карбюратора. Это я как
автомобильный инженер говорю.Поэтому даже дизельные пазики
безопаснее бензиновых. А у импортных движков EURO 3 как
минимум. Другие им просто нельзя продавать в еврозоне.


</blockquote>

Почему это ко мне обращено? Я-то это знаю, а вот кое-кто, может быть, нет.

[font]

ну тогда это для всех.

[Neofit]

Я думаю, что в общем-то это не имеет большого значения. Общественный транспорт в общий баланс загрязнений вносит незначительный вклад. Куда важнее то, что с автобусами БВ (и ОБВ!) можно создать более качественный транспорт, чем с МВ или СВ. А это поможет хоть и не избавиться, но уж по крайней мере поприжать самого злостного загрязнителя - личный транспорт.

Что касается сравнения дизелей и карбюраторных машин, то, к сожалению, старые, отработавшие дизели начинают издавать смрад, от которого мутится голова. Поэтому, например, я стараюсь избегать поездок в б/у автобусах из Германии и всякой прочей Голландии. Но это уже проблема переэксплуатации техники.

[Регишка]

<blockquote><b>nikki писал(а):</b>
<blockquote>Маршрутки быстрее ездят и чаще ходят ---> всё, они
forever.</blockquote>
Они форевер потому, что:
1. частый интервал движения
2. во внепиковое время они идут по большей части без
остановок, а посему хоть чуть-чтуь, но быстрее
3. после 20.00 маршрутки еще ходят, хотя автобусов уже не
дождаться
</blockquote>
Неужели хоть кто-то из вас уважает маршрутки?! А я думала, вы ВСЕ их ненавидите)) А по поводу экологии - я сомневаюсь, что если не будет ПАЗиков, то экологическая ситуация сильно изменится к лучшему. Приоритет по загрязнению все же у личного транспорта.

[Михаил А]

<blockquote><b>Регишка писал(а):</b>
Неужели хоть кто-то из вас уважает маршрутки?! А я думала, вы
ВСЕ их ненавидите))
</blockquote>

На этом форуме только Рафаэль уважает маршрутки.