Глобальный вопрос

[Felix]

<blockquote><b> katarkon писал(а):</b>
Однако, простым наращиванием числа линий ЭТ
проблема не решается, поскольку необходимо строить тягловые
подстанции, подводить к ним ЛЭП, закупать новый ПС, а это уже
требует серьезных вложений.</blockquote>

Которые на 100% окупятся только на разнице эксплуатационных расходов и последующих капитальный вложений (срок службы автобуса 5-7 лет, троллейбуса 10-12, трамвая 15-20).
А уж про косвенную прибыль и говорить нечего.
А если еще учесть, сколько линий ЭТ у нас <b>сейчас есть, но не используется или недоиспользуется</b>, то капитальные вложения получатся не такими уж и большими

[Felix]

<blockquote><b> Smart писал(а):</b>
Ну это я некорректоно написал. Не в троллейбусе, а от
контактных проводов. К тому же что конкретно замерялось?
</blockquote>

Ну давайте сравним.
Напряжение в контактной сети троллейбуса и трамвая - 550 вольт, при отдалении от пассажира, скажем 4 метра, так?
Наряжение в контактном рельсе метрополитена 750 вольт при расстоянии от КР порядка 1-1,5 метров до пассажира.
Наряжение в контактном проводе на железной дороге (в НН и области) 25000-27000 вольт при том же расстоянии в 4 метра.

Ну и электромагнитное поле какого вида транспорта опаснее будет?

Что теперь не будем развивать и строить метрополитен, не говоря уж о ЖД?


<blockquote>Ну вот, я говорил уже про радикальное решение проблемы.
Давайте, если нас что-то будет не устраивать, громить всё
подряд: пазы, газели, автобусы, электротранспорт. Почему
вообще проходит тема замены автотранспорта электротранспортом
и наоборот?</blockquote>

Тема замены автотранспорта электрическим основана на нескольких факторах:

- экономичность ЭТ (эксплуатационные расходы и капитальные вложения на ЭТ, отнесенные на единицу времени меньше, чем у автотранспорта)

- экологичность ЭТ. При замене автотранспорта электрическим потребление электроэнергии возрастет не очень сильно, соответственно и вредных выбротов от ТЭС больше сильно не станет, а вот от убирания с улиц города 2000-2500 чадящих автобусов экологический эффект будет серьезным.
Хотя я и не считаю, что нужно на 100% избавиться от автобусов,
у каждого вида транспорта своя область применения.

[katarkon]

К вопросу об электромагнитных полях. В трамваях и троллейбусах вроде бы постоянное напряжение используется - давать электромагнитное излучение не может в принципе!



Отправка отредактированного (21-05-08 15:06)

[Smart]

<blockquote><b> Felix писал(а):</b>
Ну давайте сравним.
Напряжение в контактной сети троллейбуса и трамвая - 550
вольт, при отдалении от пассажира, скажем 4 метра, так?
Наряжение в контактном рельсе метрополитена 750 вольт при
расстоянии от КР порядка 1-1,5 метров до пассажира.
Наряжение в контактном проводе на железной дороге (в НН и
области) 25000-27000 вольт при том же расстоянии в 4 метра.

Ну и электромагнитное поле какого вида транспорта опаснее
будет?

Что теперь не будем развивать и строить метрополитен, не
говоря уж о ЖД?</blockquote>
Ну так у ЖД и СЗЗ есть (должно быть, по крайней мере).
А ещё, у контактной сети автобуса напряжение 0 вольт при отдалении от пассажира на 4 метра.
Теперь можно сравнивать.

<blockquote>
- экологичность ЭТ. При замене автотранспорта электрическим
потребление электроэнергии возрастет не очень сильно,
соответственно и вредных выбротов от ТЭС больше сильно не
станет</blockquote>
Всё равно потребление электроэнергии выростет, за счёт чего-то они ж будут ездить. На определённый процент.

<blockquote>а вот от убирания с улиц города 2000-2500 чадящих
автобусов экологический эффект будет серьезным.</blockquote>
Я устал уже писать про радикализм!!! А как сделать так, чтобы не убирая 2000-2500 автобусов (кстати, в НН что-то как-то далеко не столько), снизить или количество вредных выбросов, или по-другому улучшить экологическую ситуацию. Только не говорите, что это невозможно, что ДВС - зло и т. д. Всё реальнее некуда.

[katarkon]

Видимо, вопрос об электротранспорте встает потому, что в последнее время он как-то слабо развивается - не строятся новые линии, убираются существующие, демонтируются тягловые подстанции. Хочется все-таки верить, что в нашем городе ЭТ все-таки будет развиваться, и не в ущерб уже существующим видам транспорта.

[ORPHAN]

Ну для начала стоит хотя бы заменить все ПАЗики на что-нибудь с Евро-3 или Евро-4, экологичность сразу станет на порядок лучше. Это можно сделать в кратчайший срок. А там уж..

[Фокс]

<blockquote><b> ORPHAN писал(а):</b>
Ну для начала стоит хотя бы заменить все ПАЗики на что-нибудь с
Евро-3 или Евро-4, экологичность сразу станет на порядок лучше.
Это можно сделать в кратчайший срок.


</blockquote>Каким образом? За счет государства? Так у нас 2 года жутко гордились закупкой 850 автобусов, больше ничего делать не будут. За счет частников? Так им это жутко невыгодно. А жесткое принуждение может привести к непредсказуемым последствиям - от судов и криков по поводу монополизации и удушения бизнеса до полного игнорирования любых предписаний... О каких кратчайших сроках может идти речь?

[ORPHAN]

См. пример Казани.

[Smart]

<blockquote><b> Фокс писал(а):</b>
<blockquote><b> ORPHAN писал(а):</b>
Ну для начала стоит хотя бы заменить все ПАЗики на что-нибудь
с
Евро-3 или Евро-4, экологичность сразу станет на порядок
лучше.
Это можно сделать в кратчайший срок.


</blockquote>Каким образом? За счет государства? Так у нас 2 года жутко
гордились закупкой 850 автобусов, больше ничего делать не
будут. За счет частников? Так им это жутко невыгодно. А
жесткое принуждение может привести к непредсказуемым
последствиям - от судов и криков по поводу монополизации и
удушения бизнеса до полного игнорирования любых предписаний...
О каких кратчайших сроках может идти речь?
</blockquote>
Или на пазики подобные системы поставить (если это возможно).

Илья, естественно за счёт частников. ВообСЧе то у нас в стране провозглашён принцип "Загрязнитель платит". Поэтому выгодно им это или нет - их проблемы.

[Фокс]

<blockquote><b> Smart писал(а):</b>
Или на пазики подобные системы поставить (если это возможно).

Илья, естественно за счёт частников. ВообСЧе то у нас в стране
провозглашён принцип "Загрязнитель платит". Поэтому выгодно им
это или нет - их проблемы.
</blockquote>Хм... пазик с евро-4... занятный девайс получился бы))

Я исхожу из российских, а точнее нижегородских, реалий. Быстро у нас не делается ничего, особенно в отношении транспорта - это во-первых. Во-вторых, если реально <b>заставлять</b> частников обзаводиться ПС, соответствующим евростандартам, они уйдут из пассажирских перевозок - это станет неприбыльно. И мы останемся с гос. транспортом, который ни за что не справится с пассажиропотоком.
Казань - это хорошо, но у нас тут НН. Глядишь, лет эдак через 213 тоже мож чего-нибудь будет

[Smart]

<blockquote><b> Фокс писал(а):</b>
Во-вторых, если реально <b>заставлять</b> частников
обзаводиться ПС, соответствующим евростандартам, они уйдут из
пассажирских перевозок - это станет неприбыльно.</blockquote>

Можно простимулировать тех, кто на это решится (финансами). К тому же это не то что не прибыльно, это просто большие затраты при покупке ПС. А прибыль можно получать при желании, возя хоть на ЛИСАПЕДЕ, и ты это пректрасно знаешь

<blockquote>Казань - это хорошо, но у нас тут НН. Глядишь, лет эдак через
213 тоже мож чего-нибудь будет
</blockquote>
Ну, это неинтересно, люди стока не живут...

[triangel]

<blockquote><b> Anakin писал(а):</b>

Эээ.. а ты не путай НН с Екатеринбургом!

</blockquote>

А собственно, почему бы и нет? Вот есть живой пример города, где 93% транспорта, работающего в городе - это то, что мы уже списали- Мерседесы, Икарусы (гармони), ЛиАЗ 677, ЛиАЗы 5256 разных времен, но явно до 2005 года выпуска. Самому новому трамваю уже стукнуло 2 года. Новых автобусов там пересчитать по пальцам и при всем при этом, несмотря на то, что город утопает в пробках круче нашего, транспорт работает превосходно...!!! Автобусы ходят как часы, соблюдают расписание, там нет такого, как проскок остановок, истошные забеги пассажиров к заветной кнопке. И я тебе даже больше скажу - я там не увидел НИ ОДНОГО сломанного автобуса, тролля или трама. Местный ОТ уже давно пережил 5-летний срок и ничего при этом не развалилось. А да, забыл сказать, там нет ЕСПБ))) Там просто есть льготы льготникам))

[Felix]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
А собственно, почему бы и нет? Вот есть живой пример города,
где 93% транспорта, работающего в городе - это то, что мы уже
списали- Мерседесы, Икарусы (гармони), ЛиАЗ 677, ЛиАЗы 5256
разных времен, но явно до 2005 года выпуска. Самому новому
трамваю уже стукнуло 2 года. </blockquote>

НН далеко не тот город в котором все списали...
Посмотри на Воронеж, вот там ВСЕ списали....

[triangel]

<blockquote><b> Felix писал(а):</b>
НН далеко не тот город в котором все списали...
Посмотри на Воронеж, вот там ВСЕ списали....
</blockquote>

Ну из перечисленного мной, списали практически все. 5256 не в счет, у нас он не тот, что в ЕКб намного новее.. Я ещё забыл добавить, что там нет такой практики, как сброс городских автобусов на пригород и межгород.

[Felix]

<blockquote><b> triangel писал(а):</b>
Я ещё забыл
добавить, что там нет такой практики, как сброс городских
автобусов на пригород и межгород.
</blockquote>

Там видимо просто парки автобусные являются муниципальными предприятиями