Транспорт в новый год работал нормально

[Neofit]

<blockquote><b>Сергей Филатов писал(а):</b>
Да потомучто он ярый враг троллейбуса, и его задача уничтожить
троллейбус любой ценой (хоть словом хоть автогеном).</blockquote>Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Пункт приёма извинений пока открыт.

[Neofit]

<blockquote><b>Phantom писал(а):</b>
почему троллейбус по экологии не лучше автобуса? ЭТ - транспорт будущего, когда экологическая ситуация будет критической...</blockquote>Сферический троллейбус в вакууме, конечно, лучше автобуса. В жизни - надо смотреть конкретно по ситуации.

В советском городе - да, было такое преимущество явно выражено. Автомобилей было мало, тон задавал общественный транспорт, поэтому троллейбусы занимали значительное место в далеко не плотном потоке. Уменьшение выбросов при замене автобуса троллебусом налицо.

Сейчас, когда поток плотный, общественный транспорт играет в нём не такую уж и значительную роль, уменьшение выбросов при замене автобуса троллебусом на суммарном выбросе от транспорта сказывается очень слабо. Зато наш родимый отечественный троллейбус, контактная сеть которого выполняется по технике 30-40-х годов, с замиранием сердца подкрадывается к каждой стрелке, к каждому криводержателю, к каждому секционному изолятору. Что происходит со следующим за ним потоком автомобилей? Правильно, он тормозит, потом разгоняется. И всё это время он чадит. Это отрицательный экологический эффект именно троллейбуса, и ещё надо посчитать, что чище - когда троллейбус есть, или когда его нет.

Троллейбус - это один из видов транспорта, и у него есть своя сфера применения. Но глупо совать его везде и всюду. А между тем с самого прихода троллейбуса в СССР его везде позиционировали как универсальный рецепт - замену и трамваю, и автобусу.

Примерно та же опера (и в исполнении всё того же Никиты Сергеича) была про кукурузу. Это ценная растительная культура, но когда её стали насаждать повсюду к месту и не к месту, чуть ли не за Полярным кругом, получилось как-то не очень хорошо. Но с кукурузой как-то сумели разобраться, а мода на троллейбус не проходит.

Так вот, моё лично мнение таково, что на проспекте Ленина (в северной его части) троллейбус не нужен. Там нужен всё-таки трамвай (потоки трамвайные), а троллейбус при таком раскладе становится совершенно избыточным.

[Сергей Ливерко]

Неофит, во-первых, его никто всюду не насаждает. Троллейбусных линий у нас в городе о протяженности меньше чем трамвайных. То что хотят в следующем году построить - ну это первое за многие годы расширени сети электротранспорта, что в этом плохого? Или лучше на Деловую трамвай вести через овраги от 1-го депо?

Мода не прошла - ну вы еще скажите, что никак мода не метромост не пройдет. Тем более, как оказывается, вы еще и противник метро (именно в НН).

Да и в теме про создание движения особым сторонником трамвая вы себя тоже не показали. Вам вообще какой транспорт нравится? Одни автобусы? Вот против маршруток у вас почему-то ничего нет:(

Сергей Филатов, а как это вы так Неофита раскусили?

[nikki]

<blockquote>Неофит, во-первых, его никто всюду не насаждает. Троллейбусных линий у нас в городе о протяженности меньше чем трамвайных. То что хотят в следующем году построить - ну это первое за многие годы расширени сети электротранспорта, что в этом плохого? Или лучше на Деловую трамвай вести через овраги от 1-го депо?</blockquote>

Я живу в том районе, где троллейбус фактически умер. Точнее его убили, ясно в угоду кому.
Только что трое участников данного форума добирались из центра Сормова на Мещеру. Удобнее и быстрее был бы троллейбус, однако его не было, лишь контактная сеть приветливо поблескивала ушами на январском дожде. В результате уехали на 9ом автобусе - ни туда ни обратно "пятерок" не было.
К чему я ?
А к тому, что пуск тролля в Медвежью долину, не более чем показуха, так же как и пуск "горного троллебуса" по окскому съезду. Типа вот - будет у вас "социальный" транспорт. Посмотрите - как у нас все хорошо, даже троллейбусные линии строятся.

Кстати, у троллейбуса есть преимущество, перед которым все автобусные достоинства просто меркнут - его нельзя снять с линии и отправить развозить садистов по огородам или пионэров на дачу

[Сергей Ливерко]

<blockquote><b>nikki писал(а):</b>
[А к тому, что пуск тролля в Медвежью долину, не более чем
показуха, так же как и пуск "горного троллебуса" по окскому
съезду. Типа вот - будет у вас "социальный" транспорт.
Посмотрите - как у нас все хорошо, даже троллейбусные линии
строятся. </blockquote>

Про горный троллейбус уже никто не заикается, когда хотят сделать совмещенку трама (тоже не дело, по уму). А социальный транспорт в Медвежью долину - что, в новостройках квартиры только бабушки покупать будут?

[Neofit]

<blockquote><b>Сергей Ливерко писал(а):</b>
Мода не прошла - ну вы еще скажите, что никак мода не
метромост не пройдет. Тем более, как оказывается, вы еще и
противник метро (именно в НН).</blockquote>Ах вот я, оказывается, какой! А я-то и не знал. А старушку-процентщицу тоже я убил?<blockquote>Да и в теме про создание движения</blockquote>Это в которой?<blockquote>особым сторонником трамвая вы себя тоже не показали. Вам вообще какой транспорт нравится? Одни автобусы? Вот против маршруток у вас почему-то ничего нет:(</blockquote>Да, вы меня раскусили. Я маршруточный агент, а в расклейке афиш в прошлом году участвовал для конспирации.

[Йожык]

Neofit, а по моему единственная проблема троллейбуса в том, что пока что у нас просто старые технологии прокладки КС, когда провода местами провисают, местами вообще отцепляются от креплений и тп.. Но можешь мне поверть, есть места, где троллейбус очень эффективен. и кстати, спросом он пользуется очень большим

[nikki]

<blockquote><b>Сергей Ливерко писал(а):</b>
транспорт в Медвежью долину - что, в новостройках квартиры
только бабушки покупать будут?</blockquote>

Это уже неважно. Главное с помпой открыть.

[Сергей Ливерко]

Это кстати еще одна особ-ть мистера Mer'а: любое действительно полезное и практичное действие губернатора он стремится обложить зрелищностью, артистизмом, сделать этакое шоу (при этом ни на йоту не посодействовав самому этому новшеству)! ПРимер: только Шанцев сказал про финансирование метромоста (через Оку), Булавинов тут же выскочил и с метромостом через Бор, струнной дорогой, Сормовской веткой и т.д. Любое полезное дело пытается обратить в показуху! Иной раз уже противно становится...

[Йожык]

Ну вот стану главой города - и все изменится)))

[Phantom]

<blockquote><b>Сергей Филатов писал(а):</b>
Ну лоховозки за транспорт несчитаю и слово АВТОБУСЫ к ним
неотношу. Естественно ПАЗик это автобус, но для сельской
местности а не для города.
</blockquote>

Когда я пишу про ПАЗы, я ставлю слово "автобус" в кавычки. Заметил? Я тож не отношу ПАЗы к автобусам, а лоховозки к транспорту. Их надо ненавидеть))

[Сергей Филатов]

Если задел личность то извиняюсь, а о сути неотказываюсь. За несколько лет просмота московского и (молодого) нижегородского форумов читал от вас только критику троллейбуса и неприпомню чтобы хоть раз было высказывание за его защиту и о его надобности (обобщение всего ОТ не в щет).

[Сергей Филатов]

Neofit писал:
---Сейчас, когда поток плотный, общественный транспорт играет в нём не такую уж и значительную роль, уменьшение выбросов при замене автобуса троллебусом на суммарном выбросе от транспорта сказывается очень слабо. Зато наш родимый отечественный троллейбус, контактная сеть которого выполняется по технике 30-40-х годов, с замиранием сердца подкрадывается к каждой стрелке, к каждому криводержателю, к каждому секционному изолятору. Что происходит со следующим за ним потоком автомобилей? Правильно, он тормозит, потом разгоняется. И всё это время он чадит. Это отрицательный экологический эффект именно троллейбуса, и ещё надо посчитать, что чище - когда троллейбус есть, или когда его нет.---

Пример трамвая Н.Н. очень много совмещенки, получается когда встает на остановке посреди улицы автотранспорт встает пропуская идущих выходящих-вхдящих пассажиров (все это время машины стоят с работающими моторами), нередко остановки перед светофором: подьехал трамвай к остановке как раз перед только-что включившимся зеленым сигналом, машины встали пассажиры вышли-вошли, за это время уже загорается красный и все вместе продолжают стоять дальше и гнать выхлопы. Думаю сравнение понятно, трамвай и троллейбус в нынешнем виде оба одинаково влияют на выхлопы автомашин. А уж тема хорошей скоростной контактной сети для троллейбуса и выделенки для трамвая много раз обсуждалась.

[Neofit]

<blockquote><b>Сергей Филатов писал(а):</b>
За несколько лет просмота московского и (молодого) нижегородского форумов читал от вас только критику троллейбуса и неприпомню чтобы хоть раз было высказывание за его защиту и о его надобности (обобщение всего ОТ не в щет).</blockquote>Скажу честно, я считаю, что во многих местах в НН, где есть троллейбус, он избыточен. С другой стороны (и если бы Вы изволили читать форум внимательней, Вы могли бы заметить, что я об этом говорил), есть направления, где троллейбус (современный) нужен.

Ситуация с трамваем, согласен, обладает некоторым сходством (а именно архаизм применяемых конструкций), но надо отметить, что у трамвая есть потенциал модернизации, основанный в первую очередь на высокой провозной способности. У троллейбуса - новая контактная сеть + рекуперация, и всё, на этом его развитие закончится (хотя опять-таки, повторюсь, что есть такие направления, где это в самый раз).

С приписанным Вами мне желанием "уничтожить троллейбус" (или как бишь там) моя позиция не имеет ничего общего, таким образом, Вы упорствуете не в чём ином, как во лжи.



Отправка отредактированного (15-01-07 20:18)

[Йожык]

Neofit, и где же троллейбус избыточен??? я бы сказал ,что он ещё и недостаточен...