Транспорт в новый год работал нормально

[Phantom]

<blockquote><b>Позавчера писал(а):</b>
и про скорость ты забыл...любой муниципальный ЛиАз (не говоря
про тазики) ...оказываются в роли догоняющих.
Как off. Если на автозаводской стартовать на 77 в 11 (или
10:45 - не помню...)...то его всегда обгоняет Сканиа у
сельхоза. Хотя она отходит минут на 5-7 позже. Иногда выгоднее
выбрать более скоростной транспорт, даже если подождать его.
Как умершие экспрессы в нижнем.


</blockquote>

Ессно, если Скания без остановок... Только вот выйдешь ли ты там где надо - вопрос...

[Йожык]

Рафаэль, тип сидений у них одинаковый, если тока вынести за скобки Ходыревские ЛИАЗы

[Punk_Nagornyi]

<blockquote><b>Phantom писал(а):</b>

4) А вот ОТ надо приводить хотя бы к Московскому виду, вернее,
его подобию, т. к. такого большого метро нам не построить.


</blockquote>

Ага, и турникеты в троллейбусы и автобусы >:-( вполне по-московски...

[Punk_Nagornyi]

Ну, если тебе надо в Кстово - доедешь... хоть и с пересадкою... )))))

[Йожык]

и в трамваи тогда уж

[Den_Megavolt]

Где то там наверху пост про тролл.линию на пр.Ленина. Действительно, нафига сняли? Тролли то развивать надо.

[Neofit]

<blockquote><b>Den_Megavolt писал(а):</b>
Где то там наверху пост про тролл.линию на пр.Ленина. Действительно, нафига сняли? Тролли то развивать надо.</blockquote>Вот уж не соглашусь. Какой смысл в троллейбусе? Троллейбус - это либо имиджевый, либо нишевый транспорт.

Имиджевый - это значит, что троллейбус тормозной, и ничем не лучше автобуса ни с точки зрения транспортной, ни с точки зрения экологической, ни с точки зрения экономической; а существует он лишь для того, чтобы гипотетический отсталый мэр стучал себе пяткой в грудь и вопил: "Да мы, да я! Да я развиваю икалагичный транспорт! Мы даже на Оринокском съезде заменим горнымъ тралейбусомъ усторефшый тромвай. А уш вы люде мне верьти, тромвай - он усторефшый и шыбко дарагастоящий, и маей тачиле мишаит, нядарам яво ис Парыжу убрали аш ф 1937 году!".

Нишевый - это значит, что троллейбусная линия проложена так, чтобы обеспечивать высокие скорости движения и экономическую эффективность: а) пассажиропоток довольно высок, но недостаточен для трамвая, или есть объективные препятствия для эксплуатации трамвая; б) троллейбусная контактная сеть проложена так, чтобы позволять полноценные городские скорости перемещения; в) энергообеспеченность не стесняет интенсивность движения; г) профиль достаточно сложный, что делает использование автобуса экономически невыгодным. Отдельным случаем может быть экологическая резервация, вроде ЮБК или нашего Зелёного города, какими они были в советские времена.

Проспект Ленина (северная его часть) - не такой случай. В сочетании с метро и трамваем там троллейбус становится совершенно избыточным.

[Позавчера]

<blockquote><b>Neofit писал(а):</b>
В сочетании с метро и трамваем там троллейбус становится
совершенно избыточным.
</blockquote>
немного забавно читать это... Ни метро, которое сейчас выполняет (и будет еще в течении 5 лет!)
<blockquote><b>Neofit писал(а):</b>
- это либо имиджевый, либо нишевый транспорт.
</blockquote>
ни трамвая...

Может стоить пересмотреть свою позицию на более реалистичную?

[Phantom]

<blockquote><b>Punk_Nagornyi писал(а):</b>
Ага, и турникеты в троллейбусы и автобусы >:-( вполне
по-московски...
</blockquote>

Я в Москве только на метро езжу, а в метро турникеты и у нас есть. Я вообще не турникеты и не систему оплаты имел ввиду )

[Phantom]

<blockquote><b>Punk_Nagornyi писал(а):</b>
Ну, если тебе надо в Кстово - доедешь... хоть и с пересадкою...
)))))
</blockquote>

Ага! Уже всем знакомым рассказал - всмест юзать будем, пока халява есть!

[Phantom]

Неофит, не понял только одного: почему троллейбус по экологии не лучше автобуса? ЭТ - транспорт будущего, когда экологическая ситуация будет критической...

[Phantom]

<blockquote><b>Позавчера писал(а):</b>
<blockquote><b>Neofit писал(а):</b>
В сочетании с метро и трамваем там троллейбус становится
совершенно избыточным.
</blockquote>
немного забавно читать это... Ни метро, которое сейчас
выполняет (и будет еще в течении 5 лет!)
<blockquote><b>Neofit писал(а):</b>
- это либо имиджевый, либо нишевый транспорт.
</blockquote>
ни трамвая...

Может стоить пересмотреть свою позицию на более реалистичную?
</blockquote>

Да и вообще, чё мы паримся из-за транспорта?? Маршрутки же есть! И есть они везде! Так чего же ещё надо?? В топку тормозные тролли, басы, трамы и редкоходящее метро!

[Сергей Филатов]

Да потомучто он ярый враг троллейбуса, и его задача уничтожить троллейбус любой ценой (хоть словом хоть автогеном).
По этой теме с ним спорить бессмысленно, он приведет миллион доводов против троля но самое интересное что часть его доводов будет так-же касатся и его любимого трамвая.
А мое мнение нефига вообще делится на любителей трамвая, троллейбуса, автобуса.

[Phantom]

<blockquote><b>Сергей Филатов писал(а):</b>
А мое мнение нефига вообще делится на любителей трамвая,
троллейбуса, автобуса.
</blockquote>

Моё тоже. Однако я считаю, надо ненавидеть маршрутки по понятным причинам и делать всё против них.

[Сергей Филатов]

Ну лоховозки за транспорт несчитаю и слово АВТОБУСЫ к ним неотношу. Естественно ПАЗик это автобус, но для сельской местности а не для города.