Приватизация

[Рыбыч]

Ничего страшного в этом нет. Нормально проведённая приватизация НЭТу пойдёт только на пользу.

[Den_Megavolt]

Согласен. Может порядок наведут...особенно во втором депо. Кстати строительством троллейбусных линий кто занимается? не НЭТ?

[Neofit]

<blockquote><b>Сергей Ливерко писал(а):</b>
Это только у нас испокон веков повелось, что автобусы у области, а ЭТ - у города.</blockquote>Вот в этом вопросе как раз Москва является исключением, а не Нижний.

[Neofit]

<blockquote><b>Рыбыч писал(а):</b>
Нормально проведённая приватизация НЭТу пойдёт только на пользу.</blockquote>НЯП, о приватизации и речь не идёт. Речь о преобразовании в акционерное общество, капитал которого принадлежать будет городу.

[nikki]

<blockquote><b>Den_Megavolt писал(а):</b>
Кстати строительством троллейбусных линий кто занимается? не НЭТ? </blockquote>

Нет. Подрядчик. Администрация выбирает подрядчика на конкурсе по некоторым критериям (чаще это самая дешевая стоимость работы), который проектирует, строит, а потом сдает в эксплуатацию. Мелкие работы НЭТ делает сам.

[Phantom]

Не-ет, я считаю, что Нижегородпассажиравтотранс должен быть городским, а не частным. А частники сделают из хороших автобусов те же маршрутки. Тогда вообще ни о какой реформе не сможет быть и речи.

[Сергей Ливерко]

Вообще-то, НПАТ сейчас ни городской, ни частный, а областной ---> ваша логика мне не ясна. А если мы хотим чтобы все виды транспорта действовали слаженно, очень желательно чтобы они принадлежали одному и тому же (городу/области,в наст. время лучше области).

[Рыбыч]

Ну это де факто приватизация. Не имеет значения при этом кто станет хозяином.

[Neofit]

<blockquote><b>Рыбыч писал(а):</b>
Ну это де факто приватизация. Не имеет значения при этом кто станет хозяином.</blockquote>Это акционирование, а не приватизация. Если предприятие остаётся в общественной собственности, то о приватизации говорить не приходится.

[Phantom]

<blockquote><b>Сергей Ливерко писал(а):</b>
Вообще-то, НПАТ сейчас ни городской, ни частный, а областной
---> ваша логика мне не ясна. А если мы хотим чтобы все виды
транспорта действовали слаженно, очень желательно чтобы они
принадлежали одному и тому же (городу/области,в наст. время
лучше области).
</blockquote>

Не-е, я ошибся, прочитав не Нижегородэлектротранс, а Нижегородпассажиравтотранс и подумал, что басы частникам сдадут. А так... Что ж, если в область для слаженной работы, то я за! А если частникам - против!

[Excoder]

В общем, я лично всегда был против приватизации, но за централизацию. Пока что я лично не наблюдал положительных примеров приватизации городского и областного имущества. Взять хотя бы те же Домоуправления или котельные, которые отдали в частные руки. Я лично на себе прочувствовал, когда зимой топили батареи вполсилы, т.к. владелец котельной, которая обслуживает мой дом, шибко задолжала и была в убытках. То же и с Домоуправлениями - практически никаких положительных отзывов, одни только жалобы на их работу. Почему никто не приходит чинить ветхие дома??? Потому что это не выгодно владельцу домоуправления. По-моему, НЕ СТОИТ предприятия и организации, ежедневно обслуживающие население, отвечающие фактически за нормальное существование населения, рассматривать преимущественно с точки зрения экономической выгоды.

Ну и действительно, одно дело приватизация, другое дело - акционирование. Насчет акционирования я еще могу с чем-то согласиться, но приватизация предприятий городских, областных, государственных - это дело темное и ни к чему хорошему не приводящее. Опыт последних 15-ти лет, прошедших с развала СССР, это наглядно демонстрирует.

А по поводу акционирования - еще вопрос: если контрольный пакет акций, и не блокирующий 51%, а что-то посущественнее, принадлежит городу, то не попадет ли он в частные же руки людей, которые этим городом управляют. Ведь эти люди в большинстве своем не объективны - в лучшем случае, а в худшем случае эти люди просто хапуги и взяточники.

Сразу вспомнился мне Гойхман. Владеет маршрутками, но сидит на госдолжности. Вопрос: чьи интересы он лоббирует, сидя в управленческом аппарате и имея ряд полномочий, равно как и возможность лично влиять на определенный круг высокопоставленных лиц? Неужто не свои, а горожан?? мне в это не верится.



Отправка отредактированного (04-12-06 19:16)

[Рыбыч]

<blockquote><b>Neofit писал(а):</b>
Это акционирование, а не приватизация.
Если предприятие остаётся в общественной собственности, то о
приватизации говорить не приходится.
</blockquote>

Э-э-э. Стоп. Давайте определимся на используем ли мы термин приватизация в бытовом или экономическом значении. В экономике приватизация - суть отчуждение муниципального и государственного имущества в пользу конкретного хозяина (пусть даже снова государства), ибо МП и госпредприятия являются фактически бесхозными (как эта... народными!) и государство ими лишь управляет. Акционирование - это лишь один из видов приватизации. Предприятие можно приватизировать также путём продажи или безвозмездной передачи, сдачи в аренду с последующим выкупом или через процедуру банкротсва.