Булавинов отжог в очередной раз

[Smart]

<blockquote><b> Фокс писал(а):</b>
Еще один автомобилененавистник. В западных странах
плотность ЛА гораздо больше, и ничего...
По городу (с работы-на работу) надо использовать отлично
работающий общественный транспорт. А выжигать автомобили
карающим огнем - ну глупо это, ну скока обсуждалось уж везде

</blockquote>
Ответьте-ка мне, автомобилезащитник, куда вы предлагаете ездить на автомобиле в таком случае?

[nikki]

<blockquote>Еще один автомобилененавистник. В западных странах плотность ЛА гораздо больше, и ничего...</blockquote>

А в западных странах и дома с парковками. А щас у нас все дворы личными авто заставлены. Разве это правильно?

[Фокс]

<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
<blockquote>Еще один автомобилененавистник. В западных странах плотность
ЛА гораздо больше, и ничего...</blockquote>

А в западных странах и дома с парковками. А щас у нас все
дворы личными авто заставлены. Разве это правильно?


</blockquote>Нет, неправильно. Но решать эту проблему путем уменьшения количества автомобилей хуже, чем путем увеличения количества парковок.

<blockquote><b> Smart писал(а):</b>
Ответьте-ка мне, автомобилезащитник, куда вы предлагаете ездить на автомобиле в таком случае?</blockquote>
Smart, если не можешь придумать, куда еще ездить на машине, кроме как на работу по городу, то она тебе и не нужна. Радуйся

[nikki]

<blockquote>Нет, неправильно. Но решать эту проблему путем уменьшения количества автомобилей хуже, чем путем увеличения количества парковок.</blockquote>

Авто - это частная собственность, непонятно как можно принудительно уменьшать их численность. А парковки пусть строят исключительно на средства автовладельцев, а не за счет остальных налогоплательщиков.

[Евгений]

И желательно только в тех местах, которые являются частной собственностью автовладельцев

[Махнорылов]

Тогда и общественный транспорт должен финансироваться только за счет его пользователей. Основной вклад в бюджет города вносят именно пользователи личного и служебного автотранспорта, а не пенсионеры, студенты и др

[nikki]

<blockquote>Тогда и общественный транспорт должен финансироваться только за счет его пользователей.</blockquote>

Фактически сейчас так и есть, но разве это нормально?

[nikki]

<blockquote><b> Евгений писал(а):</b>
И желательно только в тех местах, которые являются частной
собственностью автовладельцев </blockquote>

Можно прямо в квартирах.

[nikki]

<blockquote><b> Махнорылов писал(а):</b>
Основной вклад в бюджет города вносят именно пользователи личного и служебного автотранспорта,</blockquote>

Бред. Также можно сказать, что основные налоги вносят пользователи лифтов или пешеходы.

[Neofit]

Прежде всего поспорю с тем, что «основной вклад в бюджет города вносят именно пользователи … служебного автотранспорта». Пользователи служебного автотранспорта часто делают … как бы это сказать … выклад из бюджета города.

Далее, можно согласиться, что статистически есть некоторая, и даже довольно заметная, корреляция между тем фактом, что у гражданина имеется автомобиль, и его «вкладом в бюджет города». Однако общий баланс пользы и вреда от пользователей индивидуального транспорта всё равно отрицателен — они живут за чужой счёт.

У общественного транспорта круг выгодоприобретателей шире круга пользователей, а социальный вред от него минимален.

С индивидуальным транспортом всё как раз наоборот. Социальный вред огромен, а выгодоприобретателем от работы конкретного индивидуального автомобиля никто кроме его пользователя не является.

Поэтому дотирование общественного транспорта является логичным и правильным, а дотирование индивидуального транспорта — противоестественным.

Далее, дотирование общественного транспорта не только справедливо, но и практично, что намного важнее. Благоустройство общественного транспорта приводит к тому, что повышается его качество и бо́льшая доля более или менее состоятельных граждан принимает для себя за допустимое пользование этим транспортом. В городе, где в транспортной сфере нормальная политика, нет на общественном транспорте клейма «только для бедных». И это идёт на пользу всем. Поэтому, повторюсь, дотирование общественного транспорта (за общественный счёт) является логичным и правильным.

[Махнорылов]

По<blockquote><b> nikki писал(а):</b>
<blockquote><b> Махнорылов писал(а):</b>
Основной вклад в бюджет города вносят именно пользователи
личного и служебного автотранспорта,</blockquote>

Бред. Также можно сказать, что основные налоги вносят
пользователи лифтов или пешеходы.


</blockquote>
Про лифты конечно бред. Пользователи автомобилей, как правило, люди с нормальным доходом, с которого платят налоги в бюджет, пенсионный фонд и тд, при этом в услугах общественного транспорта явно не нуждаются. Не стоит забывать, что они покупают бензин, расходники и тд, с которых так же идут отчисления в бюджет. Из этого бюджета финансируется содержание и приобретение ОТ и его инфраструктуры (к/с, депо, рельсы и прочая лабуда), строительство остановочных пунктов, содержание диспетчерских служб и тд, и конечно же проезд льготных категорий пассажиров.

[ddm]

<blockquote><b> Махнорылов писал(а):</b>
Не стоит забывать, что они
покупают бензин, расходники и тд, с которых так же идут
отчисления в бюджет. Из этого бюджета финансируется содержание
и приобретение ОТ и его инфраструктуры (к/с, депо, рельсы и
прочая лабуда), строительство остановочных пунктов,
содержание диспетчерских служб и тд, и конечно же проезд
льготных категорий пассажиров.
</blockquote>

вот в этом я не уверен.Не так много отчисляют в бюджет владельцы ЛА. Думаю,на дороги-то едва хватает,уж не говоря про рельсы,депо и прочее.

[nikki]

<blockquote>Пользователи автомобилей, как правило, люди с нормальным доходом, с которого платят налоги в бюджет, пенсионный фонд и тд, при этом в услугах общественного транспорта явно не нуждаются.</blockquote>

Ну во-первых нужно подсчитать где густо, а где пусто - от транжиривание средств на строительство ненужных дублеров и развязок или от мнимой прибыли и налогов. Плюс не забываем про экологию.

Во-вторых большинство нынешних машин покупается в кредит, что не говорит о каком-либо огромном благосостоянии.

Наконец нет ни одного примера в мире (даже в автомобилизированной Америке) города с плотной застройкой и без общественного транспорта. Так стало быть он нужен все же?

[Махнорылов]

Да все правильно, золотые слова. А речь как раз идет не о дотировании личного транспорта, а создание нормальной инфраструктуры для всех участников процесса.

[nikki]

<blockquote><b> Махнорылов писал(а):</b>
Да все правильно, золотые слова. А речь как раз идет не о
дотировании личного транспорта, а создание нормальной
инфраструктуры для всех участников процесса.</blockquote>

Угу, только сейчас почему-то сильный перекос именно в сторону дотирования частного транспорта.