Что вы понимаете под словами "оптимальная маршрутная сеть"?

[Сергей Ливерко]

Тема обращена в первую очередь к Phantom'у и ко всем, кто наиболее активно отстаивает описанную ниже идеологию. Если проанализировать ваши посты, то наблюдается странная тенденция: вы активный противник маршруток (в этом я вас полностью поддерживаю), но <b>чтобы искоренить их, вы по сути предлагаете автобусам перенять маршруточную идеологию и фактически превратиться им в МЕГАмаршруток!</b>. В частности:
1). Для вас актуально, сколько пазиков обгонит автобус (чем больше тем лучше, если меньше 4 - значит, фтопку). Т. е. автобусы должны устраивать гонки
2). Пустить большие автобусы вы предлагаете ТОЛЬКО на загруженные маршруты по главным улицам, не обслуживая маршруты в малозаселенные районы, а их жителям скармливаете народную мудрость "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Из этого следует, что во главу угла следует ставить не удобство пассажиров этих районов (за тех кто в центре нет нужды беспокоиться - у них транспорт всегда будет), а прибыль от эксплуатации автобусов. Это - главный принцип маршруточников.
3). Если автобус стабильно заполняется менее, чем наполовину, его маршрут во всеуслышание объявляется воздуховозом и подлежит (по вашей логике) немедленному закрытию и вечному забвению. Т. е. автобус должен ходить ни иначе как ЖиФ, а в идеале - МегаЖиффф. Опять-таки - та же маршрутка, но в более масштабном исполнении.

Что же получается? Чтобы автобусы победили маршрутки... они должны стать ими! [Ну да, лучший способ поймать преступника - самому стать таким))] Так, вот, лично я (надеюсь, что этим список не исчерпывается) с этим утверждением категорически не согласен! Как только транспорт встает на путь, характеризующийся 3 пунктами выше (гонки, прибыль, мегажифф), то его путь уже предрешен, а итог мы можем видеть на примере тех же маршруток. Так зачем наступать дважды на одни и те же грабли?

Поймите, транспорт должен быть удобен не для автопредприятия (в плане прибыли), а для жителей города - вот печка, от которой стоит плясать. И поскольку организовать прямые маршруты между любыми 2 точками города действительно невозможно, <b>то уж иметь возможность дойти за 5 - 10 минут до остановки хотя бы одного вида транспорта должен иметь возможность КАЖДЫЙ житель города, независимо от того, в каком именно уголке НН он живет</b>, будь то Соцгород, Щелоковский, Печоры, Дубравная, Мещера и т. д. Пускать маршруты только по крупным улицам с большим пассажиропотоком - фактически эта "заповедь" есть смертный приговор всем подвозным маршрутам. Мол, а все жители из глубинных микрорайонов - прогуляйтесь-как пешком до ближайшего проспекта, там и уедете на чем-нибудь. Хотя после такой прогулки скорее всего язык будет на плече, и первоначальная цель поездки (а точнее, марш-броска) улетучится далеко и надолго.

Прибыль, конечно, не последний аспект, но гнаться только за ней и забивать на особо "хлебные" маршруты - до такого скатываться ни в коем случае нельзя. <b>И уж конечно, давка в автобусе - никак ему не плюс (мол, маршрут востребован), а жирный минус (так как обозначает недостаточное число машин на нем)!</b> Может, кто-то вспомнит 40-й, 60-й, 68-й или 100-й автобусы в 90-е годы (до развала транспорта), когда чтобы сесть, приходилось ехать на конечную, т. к. уже через 2 остановки в автобусе яблоку было негде упасть? Это что ли, образец правильной расстановки автобусов по маршрутам? А получается, что для вас сесть в пустой автобус - не наслаждение, что можно доехать сидя и не в духоте, а разочарование - мол, "лучше бы этот автобус вообще не пришел". По мне так оптимальное заполнение - когда с остановки можно увидеть "просветы" между пассажирами, а не штабель из человеческих тел.

Неприбыльные маршруты всегда будут обслуживаются гос-вом, ибо частников на них принудить работать нельзя (все равно будет один саботаж, а закручивание гаек не поможет - это и дураку ясно). <b>И они ДОЛЖНЫ быть и исправно ходить - это даже не обсуждается!</b> Пускать в глубинку газели или что-либо подобное - можно, но пока в НПАТ газелей не держат. И это не может быть поводом не пускать туда вообще ничего - раз есть только большие автобусы, пусть ходят большие.

Как правильно замечал nikki, в Москве ночью метро возит по 10 человек. А поезд метро - это поезд из 8 вагонов, и на каждом по 4 мощных двигателя, а не один автобусный движок. Если прикинуть расходы, то можно сравнить такую поездку с круизом на персональной яхте. И не вопит начальство, что надо сократить время работы до 22.00 - убытки от ночных рейсов покрываются за счет дневного потока пассажиров (а на автобусах - прибыль от магистральных маршрутов уравновешивает убытки от подвозных). И трамваи там не гнушаются около полуночи ходить каждые 5 минут, пусть даже и пустые.

Напоследок замечу, что <b>качественный транспорт - это такой транспорт, которым доволен каждый КОНКРЕТНЫЙ ПАССАЖИР в отдельности</b> (т.е. когда этот пассажир может им воспользоваться), <b>а не банальное "большинство"</b> (может быть 60% довольны, а 40% матерятся). Такая квази-демократия здесь неуместна, как и в любой сфере обслуживания - никто же не сочтет нормальной ситуацию, когда у 60% горожан есть горячая вода, а у 40% нет. И ничьим мнением здесь пренебрегать нельзя. Иначе и жалобы от населения можно было бы рассматривать, только если под ней подписалось не менее 100 человек))

А вот как создать такую систему с наименьшими затратами ресурсов (как материальных, так и временных!) - это уже конкретная задача. Но требования к результату должны быть именно такими, как описано выше и никак не ниже.



Отправка отредактированного (01-05-07 18:15)

[Йожык]

Полностья поддерживаю Сергея, ты прям мои мюсли выразил...))) Это прям вопрос где уже есть ответ))

[Felix_20]

Это дожна быть система в основном коротких (и в редких случаях длинных вроде 40 и 45) и частоходящих маршрутов, учитывающая сеть массового пассажиского транспорта ("тяжелое" метро, скоростной трамвай), обслуживающего основные пассажиропотоки (например снизу-вверх) и конечно трамваев и троллейбусов в сочетании с различными способами оплаты проезда (разовая, повременная, абонементская), действующими на ВСЕХ видах транспорта.

Тогда и только тогда эта система будет работать и частных перевозчиков, изолированных от этой системы просто не будет.



Отправка отредактированного (09-02-07 23:26)

[Йожык]

Феликс, а оправдают ли себя короткие маршруты? Уже сейчас мне задают вопрос как проехать из пункта А в пункт Б без пересадки??

[RaFaeL]

Мне кажется, должны быть автобусы (трамваи, троллейбусы и т.п.) большой вместимости на максимально загруженных (при этом не особо большого расстояния) и внутрирайонных маршрутах и "маршрутки" на маршрутах вида "один конец города - другой конец города". Стоимость проезда на "маршрутках" раза в полтора выше "автобусной", чтобы в них поменьше садились те, кому пару остановок проехать и другого транспорта полно. И никакого ЖиФ ни в том ни другом случае быть не должно. Заполнены все сидячие + столько же стоит - оптимально ИМХО для автобусов, для "маршруток" - все сидячие заполнены. Проездной должен стоить 50% от стоимости 60 поездок.

[Felix_20]

См. вимательно мой пост.
короткие, но частоходящие маршруты + повременная система оплаты

невозможно вять и прям сейчас пустить по всем маршруточным маршрутам (тафотология однако, ну все поймут)))) пустить басы с частотой к примеру 7 минут, так ведь? просто не хватит ПС
А ведь не больно хочется стоять на остановке где нить в Высоково или на Дачке и ждать баса по полчаса...
А если из Высокова сделать частоходящий бас до Свободы к примеру, а от Заречки до Дачки ну и соотв от Свободы до Заречки то транспортная задача в объемах города решается с минимальным количеством требуемого ПС
Ессно должна быть бесплатной пересадка, т.е. существовать повременная система оплаты проезда ну и интервал движения у басов должен быть минимальным, чтоб на каждой пересадке не стоять по полчаса...

[Йожык]

Рафаэль, сейчас стоимость проезда в маршрутке выше автобусной в 1,12 раза. Но людей это не отпугивает. Потому чо понятие пары остановок растяжимое. Одно дело - участок до Нартова до Дворца Спирта, другое дело - от Н-В Набережной до лошади Ленина))

[Сергей Ливерко]

Короткие маршруты, естественно будут, но сильно усекать магистральные тоже не хорошо. Пересадки, если организовать их с умом - не зло, но всему есть предел. Если от Автозавода до Печор нужно сделать 5 или 6 пересадок - значит, мы еще далеко от оптимальной точки)) Я пытаюсь донести мысль, что нельзя ударяться ни в одну крайностей (как на примере с приыбыльнми и убыточными маршртуами - должна быть пропорция). Так и тут - должны быть и короткие маршруты и длинные. Лучше, если эти 2 системы (коротких маршруто и длинных маршрутов) будут дублировать друг друга (да, именно ДУБЛИРОВАТЬ!) - тогда тем кто едет далеко, не надо будет перед выездлом решать задачу на графе машруто по поиску кратчайшего пути)), а потом прыгать на 5 остановках из автобуса в автобус (это плюс длинным маршрутам), а тем, кому ехать сравнительно недалеко, не нужно набивать битком и штурмовать магистральный маршрут (а это - плюс коротким маршрутам).

П.С.: под словом "автобус" понимается любой общественный транспорт, ибо между ними слаженность должна быть. К вопросу о дубляже: если магистральный троллейбус идет также как какой-то магистральный автобус - это дубляж. А если автобус магистральный, а троллейбус - внутрирайонный, то даже если его маршруто полностью совпадает с автобусным - никакой это не дубляж, см. абзац выше. Т.е. о дубляже можно говорить лишь в одной "весовой" категории (длинные/короткие).

И конечно, не забывать о числе машин. Если по подсчетам на маршруте нужно 5 единиц транспорта, то это могут быть либо 5 автобусов либо, скажем, 2 автобуса и 3 троллейбуса (в случае наличия проложенных проводов именно этот вариант будет оптимальным - автобусы лучше пустить туда, где рельсов/проводов нет). Естественно, второй случай не попадает под статью "дублирование".

[Позавчера]

<blockquote><b>Felix_20 писал(а):</b>
в основном коротких (и в редких случаях
длинных вроде 40 и 45) и частоходящих маршрутов, учитывающая
сеть массового пассажиского транспорта ("тяжелое" метро,
скоростной трамвай),
</blockquote>
Не нравятся мне ваши слова... Метро? В течении ближайщих пяти лет не будет его. Факт.
Трамвай? Сейчас пробки это только цветочки...московская транспортная спираль только сейчас начинает раскручиваться, дальше будет хуже - коллапс - если трамвай движется не по выделенному полотну, то всегда найдется идиот на 4-х колесах, который быстрое извратит быстрое передвижение на общественном транспорте. У нас ведь покупают частный автотранспорт, чтобы было стоять в пробке Л Е Г Ч Е, а не быстрее добраться. Вы думаете, что выберет пассажир маршрутку или 2-3 пересадки на муниципалке? Ответ очевиден. Даже если будет единый проездной - но и то...берут сомнения в интеллекте пассажиров))).

PS Я утром доезжаю на работу за 20 минут - вечером 40 в лучшем случае (марш - броски на 270-ом не рассматриваем). Странно?

[RaFaeL]

<blockquote><b>Йожык писал(а):</b>
Рафаэль, сейчас стоимость проезда в маршрутке выше автобусной в
1,12 раза. Но людей это не отпугивает. Потому чо понятие пары
остановок растяжимое. Одно дело - участок до Нартова до Дворца
Спирта, другое дело - от Н-В Набережной до лошади Ленина))

</blockquote>
А с чего то кого-то отпугнет разница в 1,12 раза? Я про то и говорю, что должно быть 1,5 раза или больше. В сов. время - 6 и 10 коп. соответственно. Автобусы возили основную массу, маршрутки тех, кому с комфортом хочется. нужно что-то подобное.

[Felix_20]

Целиком и полностью согласен.
Причем в качестве "длинных", кроме массовых, должны использоваться автобусы малой всместимости (Газель)

[Йожык]

А в полтора раза, это ещё 2 и 3 копейки))

[Felix_20]

Хотите вы этого или нет, но без внеуличных видов транспорта, не зависящих от пробок транспортная система современного города НЕМЫСЛИМА!!!
Трамавай должен двигаться по выделенному полотну, а где это невозможно он должен получать БЕСПРИКОСЛОВНЫЙ ПРИОРИТЕТ!!!
Так же нужны и выделенные полосы на дорогах для ОТ. В Москве кстати планируются эксперименты на эту тему.

Человек за меньшие деньги с большим комфортом и с разумным количеством пересадок (2-3) и небольшим временем ожидания автобуса на пересадке, за сравнимое время доберется на государственном ОТ до нужного ему места. Таких людей будет АБСОЛЮТНОЕ большинство. См. Москву для примера.

Для таких, как Rafael (без обид, просто для примера))) и нужна сеть маршрутных такси в виде автобусов малой вместимости (ака Газель) с сильно повышенной стоимостью проезда ( 15 р к примеру ). Так же см. Москву для примера.

А уж кому все это не по норову, тот пусть и стоит на своем тазике в пробке...



Отправка отредактированного (10-02-07 00:33)

[RaFaeL]

<blockquote><b>Felix_20 писал(а):</b>
Человек за меньшие деньги с большим комфортом и с разумным
количеством пересадок (2-3) и небольшим временем ожидания
автобуса на пересадке, за сравнимое время доберется на
государственном ОТ до нужного ему места. Таких людей будет
АБСОЛЮТНОЕ большинство.
</blockquote>
Утопия, особенно что касается того, что абсолютное большинство будет радо по 2-3 пересадки делать. Три пересадки - это три раза в автобус войти, три раза выйти, три раза проездной показать, пару раз придется еще дорогу перейти и по 5 минут минимум еще каждого автобуса подождать. В итоге к месту назначения приезжаем, как из похода вернувшись. И не удивляйтесь, что все будут ездить (стоять в пробках) на личном транспорте, там никуда входить-выходить не надо, зато сидеть мягко.

В Москве на метро почти от любой до любой станции с одной пересадкой (а в метро дождя, снега и ветра то нет при пересадках) можно доехать, а вы про 2-3. ЧУШЬ.

[Йожык]

Согласен с Рафаэлем..